Решение по делу № 5-1312/2022 от 02.02.2022

№5-1312/2022 (№24RS0056-01-2022-000674-37)         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2022 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда города Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Васильева Сергея Витальевича, <адрес>

установил:

17.01.2022 г. в отношении ИП Васильева С.В. консультантом отдела лицензирования министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который передан для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 26.12.2021 г. должностными лицами министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края проведен осмотр помещений магазина «D`lamoda», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Белинского, д. 8 (ТРЦ «Комсомолл»), где ИП Васильев С.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, в котором установлено нарушение п. 2.3 Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 г. №71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» в части невыполнения работодателем превентивных мер, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 05.04.2020 г. № 192-п, а именно:

-в нарушение пп. 2 п. 4 превентивных мер не обеспечено использование работниками повышенного риска заражения (кассиры) индивидуальных средств защиты лица (защитные очки, маски) либо оснащение их рабочего места защитным прозрачным экраном;

-в нарушение пп. 7 п. 4 превентивных мер не обеспечено соблюдение мер социального дистанцирования (не менее 1,5 метра) по всему торговому объекту (нанесение разметки на полу, нанесение специальных указателей для соблюдения дистанции, объявление по радио).

ИП Васильев С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участие своего защитника (представителя) не обеспечил, сам в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным вынести постановление в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ст. 1.5 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении ИП Васильева С.В. составлен по результатам проведенного 26.12.2021 г. должностными лицами министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края осмотра магазина «D`lamoda», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Белинского, д. 8 (ТРЦ «Комсомолл»). Осмотр помещений ИП проводился в отсутствие понятых, с применением видеозаписи.

В соответствие со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2).

Участие в ходе осмотра понятых или использование видеозаписи призвано исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе содержания и результатов проводимого процессуального действия и является гарантией обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (ст. 26.11 КоАП РФ).

Соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20.

По смыслу закона видеозапись в случае ее осуществления в ходе осмотра помещений при отсутствии понятых, должна осуществляться на протяжении всего осмотра.

Вместе с тем, приобщенная к делу видеозапись к протоколу осмотра состоит из 1 файла продолжительностью 1,17 сек., при том, что осмотр помещений, согласно протоколу имел место с 10.11 час. до 10.25 час. То есть видеозапись представлена не в полном объеме, не отражает хода и всех обстоятельств дела. Из нее не представляется возможным определить, где (по какому адресу) осуществлялся осмотр.

Таким образом, приобщенная к делу видеозапись свидетельствует о ее неполноте и существенном нарушении должностным лицо регламентированного законом порядка проведения осмотра, что влечет признание протокола осмотра помещений ИП Васильева С.В. недопустимым доказательством.

Учитывая, что иных достаточных доказательств виновности индивидуального предпринимателя к делу не приобщено, производство по делу подлежит прекращению, из-за отсутствия в деянии ИП Васильева С.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Васильева Сергея Витальевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                             А.В. Алексеева