Решение по делу № 1-402/2020 от 30.10.2020

64RS0045-01-2020-007610-23 Дело № 1- 402/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2020 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.,

при секретаре Персати Г.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Михайлова Д.В.,

подсудимого Ерзикова А.В.,

защитника адвоката Козлова Д.В., представившего ордер , удостоверение ,

представителя потерпевшего – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерзикова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего инженером ОАО «Балтийская строительная компания», зарегистрированного по адресу : <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ерзиков А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 час. по 18.00 час., Ерзиков А.В. подрабатывающий в такси «Везет», выполнив заказ, находился в автомобиле, марки «Lada Granta» с номерным знаком регион, расположенном по адресу: <адрес>, где на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля обнаружил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, который убрал в бардачок указанного автомобиля, после чего продолжил выполнение заказа.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 час. по 18.00 час., Ерзиков А.В., находясь в автомобиле марки «Lada Granta» с номерным знаком регион, расположенном по адресу: <адрес>, достал из бардачка вышеуказанного автомобиля кошелек, в котором обнаружил денежные средства в размере 2700 рублей и 910 Евро. В указанное время и месте у ФИО4 испытывающего определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно кошелька, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющего, с находящимися внутри денежными средствами в размере 2700 рублей и 910 Евро, что является значительным ущербом для собственника. При этом ФИО4 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою собственность и, таким образом, удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 час. по 18.00 час., находясь в автомобиле марки «Lada Granta» с номерным знаком регион, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таковых последствий, достоверно зная о том, что его преступные действия никто не видит и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, находясь в автомобиле, марки «Lada Granta» с номерным знаком регион, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил кошелек, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющего, с находящимися внутри денежными средствами в размере 2700 рублей и 910 Евро, курс которого на ДД.ММ.ГГГГ за 1 Евро составил 90 рублей 34 копейки, а всего на сумму 84909 рублей 40 копеек, принадлежащими Потерпевший №1 Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, и удерживая его при себе, Ерзиков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Ерзикова А.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 84909 рублей 40 копеек.

Подсудимый Ерзиков А.В. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в такси на арендованном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный номерной знак регион. Примерно в 10.30 час. он забрал потерпевшего Потерпевший №1 и его отца по адресу: <адрес>., которых он довез по адресу: <адрес> После очередного заказа, он обнаружил в автомобиле на заднем сидении кошелек и положил его в бардачок автомобиля. Позже он его открыл и обнаружил денежные средства в размере 2700 рублей и 910 Евро, разными купюрами. В этот момент он решил похитить данные денежные средства и разменял их в ПАО «Сбербанк России», на российские рубли, которые потратил на личные нужды. Кошелек выкинул, карту не видел. Ему действительно звонил потерпевший, интересовался не находил ли он кошелек, однако он соврал и сообщил, что ничего не находил. Раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 18-20, 88), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 час. он прибыл на поезде в г. Саратов. На железнодорожном вокзале его встретил отец, после чего они вызвали такси «Везет» и поехали на автомобиле «Лада Гранта» в кузове белого цвета г/з 814 домой. Он сидел на заднее сиденье автомобиля. За поездку водитель попросил 200 рублей. Поскольку у отца не хватало денежных средств, он из своего кошелька достал 100 рублей и передал водителю, а кошелек положил на сумку, находящуюся рядом с ним. По приезду на место назначения он взял свою сумку и вышел из машины. Находясь дома, он обнаружил пропажу своего кошелька с денежными средствами в размере 2700 рублей и 910 Евро. После чего он несколько раз звонил таксисту для того, чтобы узнать, не находил ли тот его кошелек, на что последний отвечал отказом.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО7, допрошенной в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1 приехал в г. Саратов, на вокзале его встретил муж и на такси они приехали домой. Дома сын обнаружил пропажу кошелька с денежными средствами в размере 2700 рублей и 910 Евро. Узнав номер телефона таксиста, они сообщили ему о пропаже кошелька, но последний сообщил, что ничего не находил. Ущерб для сына является значительным, поскольку он нигде не работает, учится в Греции, дорогостоящее обучение оплачивает сам на заработанные им деньги за летний период.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 30-33), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Ерзиков А.В. подрабатывал на такси. После окончания работы, примерно в 15.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и пояснил, что один из его знакомых перевел ему денежные средства. Примерно в 17.00 час. муж передал ей денежные средства в размере 50000 рублей, которые они потратили на личные нужды. О том, что денежные средства были похищены, ей ничего известно не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 72-73), из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр места происшествия с участием Свидетель №1, а именно <адрес>, в ходе которого в шкафу были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 4550 рублей. Свидетель №1, пояснила, что вышеуказанные денежные средства являются остатком из 50000 руб.

Письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.30 час. по 10.52 час. совершил тайное хищение его имущества : кошелька, в котором находились 910 Евро и 2700 рублей, греческую карту на его имя. ( т. 1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. ( т. 1 л.д. 5-11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра были изъяты деньги в сумме 4550 руб. (т. 1 л.д. 25-28)

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ерзиков А.В. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. (т. 1 л.д. 40)

В судебном заседании подсудимый показал, что в явке с повинной указал иную сумму, поскольку заблуждался относительно ее размера.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ерзиков А.В. указал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал место ПАО «Сбербанк России» по адресу : <адрес> котором он совершил обмен Евро на российские рубли. ( т. 1 л.д. 56-62)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль « Лада Гранта» в кузове белого цвета н/з регион, в котором ничего обнаружено и изъято не было. ( т. 1 л.д. 63-68)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были осмотрены денежные средства в размере 4550 рублей. (т. 1 л.д. 76-78)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены денежные средства в размере 4550 рублей. ( т. 1 л.д. 79-82)

- курсом Евро от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1 Евро составлял 90 руб. 34 коп. ( т. 1 л.д. 91)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности 100х100 м. расположенный по адресу : <адрес> В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. ( т. 1 л.д. 102- 103)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Ерзикова А.В. в совершенном преступлении.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, которые полностью согласуются между собой.

Действия Ерзикова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что Ерзиков А.В. тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил имущество потерпевшему Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 84909 рублей 40 копеек.

Преступление является оконченным, поскольку Ерзиков А.В. завладев имуществом потерпевшему, имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий Ерзикова А.В. в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял чужое, не принадлежащее ему имущество, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей, потерпевший является студентом, нигде не работает, и не имеет дохода.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и полностью согласуются с признательными показаниями самого подсудимого.

При определении вида и размера наказания Ерзикову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Ерзиков А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, имеет малолетних детей, частично возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, извинился перед потерпевшим. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерзикова А.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ерзикова А.В., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Ерзикова А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления. Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Ерзикова А.В. наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Ерзикову А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4550 рублей- оставить у потерпевшего Потерпевший №1, автомобиль марки «Лада Гранта» н/з В419ВВ 164 регион- возвратить Ерзикову А.В.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО7 в интересах Потерпевший №1 в рамках полномочий предоставленных ей доверенностью был заявлен гражданский иск о взыскании с Ерзикова А.В. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 80359 рублей 40 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Ерзиков А.В. исковые требования признал частично, и показал, что исковые требования о возмещении материального ущерба он признает и просит взыскать денежные средства за минусом денежных средств возмещённых им представителю потерпевшего в сумме 25000 рублей, что касается требований о возмещении морального вреда, то данные требования он не признает.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования ФИО7 в части возмещения материального ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер, суд исходит из того, что в судебном заседании Ерзиковым А.В. в добровольном порядке в счет возмещения материального ущерба была выплачена денежная сумма в размере 25000 рублей, оставшаяся сумма ущерба не возмещенная Ерзиковым А.В. составляет 55359 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с последнего.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В данном случае действий Ерзикова А.В., нарушающих личные неимущественные права потерпевшего, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага совершено не было, в связи с чем в данной части иск не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 1064 УК РФ, суд считает необходимым взыскать с Ерзикова А.В. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 55359 руб. 40 коп.. В остальной части иска ФИО7 - отказать.

В ходе следствия по данному уголовному делу в качестве защитника обвиняемого Ерзикова А.В. в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ участвовал адвокат Козлов Д.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП в составе УМВД России по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО9 была произведена оплата вознаграждения адвокату Козлову Д.В. за участие в качестве защитника Ерзикова А.В. в ходе следствия в сумме 8750 рублей за счет федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013г. № 411 и Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2018 г. № 1169, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника за один день участия с 01.01.2020 г. составляет от 1250 рублей, но не более 1900 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом, установлено, что Ерзиков А.В. к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, не относится, ходатайств об отказе от защитника в ходе следствия не заявлял и от защитника не отказывался, сведений о нетрудоспособности (инвалидности) Ерзикова А.В. не установлено, однако установлены иные обстоятельства свидетельствующих о невозможности выплаты вознаграждения адвокату, а именно в настоящее время, хотя Ерзиков А.В. официально трудоустроен, однако в связи с пандемией организация не работает, Ерзиков А.В. зарабатывает на жизнь случайными заработками и его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, на его иждивении находится не работающая жена и двое малолетних детей, также он несет ежемесячные расходы по оплате жилья, питания, в связи с чем уплата процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В связи с изложенным судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату, суд считает возможным с Ерзикова А.В. не взыскивать, а отнести их за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ерзикова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения Ерзикову А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4550 рублей - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, автомобиль марки «Лада Гранта» н/з регион- возвратить Ерзикову А.В.

Взыскать с Ерзикова Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 55359 руб. 40 коп. ( пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят девять руб. 40 коп). В остальной части иска – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.

1-402/2020

Категория:
Уголовные
Ответчики
Ерзиков Алексей Владимирович
Другие
Козлов Дмитрий Витальевич
Суд
Кировский районный суд г. Саратов
Судья
Гришина Жанна Олеговна
Статьи

158

Дело на сайте суда
kirovsky.sar.sudrf.ru
30.10.2020Регистрация поступившего в суд дела
02.11.2020Передача материалов дела судье
12.11.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.11.2020Судебное заседание
07.12.2020Судебное заседание
16.12.2020Судебное заседание
22.12.2020Судебное заседание
28.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее