Решение по делу № 1-19/2023 (1-194/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-19/2023

50RS0008-01-2022-001887-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна                                     25 января 2023 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания – Куликовой В.А., а также с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Дубна Московской области Полякова А.А. и Смирновой А.С., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Дмитровского городского суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок шесть месяцев семь дней;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 01 июля 2022 г. по 06 сентября 2022 г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, не позднее 06 сентября 2021 г., посредством сети «Интернет», на анонимной торговой площадке «Гидра» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества на территории <адрес>.

При этом ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли и степень участия каждого в готовящемся преступлении, согласно которого ФИО1 с целью незаконного хранения и фасовки указанных веществ, приобретённых и переданных неустановленным лицом для их последующего незаконного сбыта, а также хранения упаковочных материалов и весов, принял решение использовать гараж №, расположенный в ФИО19 по адресу: <адрес>, а для перевозки указанных предметов и веществ, относящихся к незаконной деятельности, ФИО1, решил использовать и приспособил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №.

При этом ФИО1 и неустановленное лицо, применяли методы конспирации, согласно которым поддерживали между собой бесконтактное общение, используя программу-систему мгновенного обмена сообщениями - мессенджер «WikrMe» («Викрми»), в которой действовали под вымышленными именами (ник-неймами) (ФИО1 - <данные изъяты>; неустановленный соучастник – <данные изъяты>

Также, с целью конспирации, передача неустановленным лицом незаконно приобретённых наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе ?-PVP, производного наркотического средства N-метилэфедрона; вещества растительного происхождения, являющегося гашишем (анашой, смолой каннабиса); вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, а также пакетов и электронных весов для их фасовки и упаковки, ФИО1 и осуществление последним совместного незаконного сбыта данных наркотических средств и психотропного вещества и предметов для их фасовки и упаковки, осуществлялись исключительно путём тайников-«закладок».

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя по указаниям неустановленного лица, не позднее 01 июля 2022 г., на территории <адрес>, получил от неустановленного соучастника пакеты для упаковки наркотических средств и психотропных веществ, 3 электронных весов, ноутбук фирмы «Asus», которые перевез в гараж <адрес>, где хранил до получения указаний от неустановленного лица по их последующей передачи.

Затем преследуя преступную цель ФИО1, не позднее 09 час. 00 мин. 06 сентября 2022 г., действуя по указаниям неустановленного лица, получил от последнего в <адрес>, путем тайника-«закладки» наркотические средств: вещество, содержащее в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 21,67 г., вещество растительного происхождения, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой не менее 282,8 г. и вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 221,74 г., которые незаконно перевез в гараж №, расположенный в <адрес>, для последующего незаконного хранения в целях незаконного сбыта путем тайников-«закладок» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а часть вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 77,42 г. оставил в принадлежащем ему автомобиле Мерседес Бенц», для последующего незаконного сбыта путем тайников-«закладок».

Затем ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, не позднее 10 час. 19 мин. 06 сентября 2022 г., используя принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, незаконно перевоз в <адрес> вышеуказанной части вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин в 12 полимерных свертках общей массой 83,6 г..

Осуществляя руководство и координацию действий ФИО1 и предоставляя ему наркотические средства и психотропные вещества, неустановленное лицо согласно отведенной ему преступной роли, после реализации наркотических средств и психотропного вещества, полученных ФИО1 и помещенных им в тайники-«закладки» с указанием координат их месторасположения и размещенных в интернет-магазине на сайте «Гидра», должно было посредством безналичного расчета в счёт оплаты за данную незаконную деятельность перевести ФИО1 денежные средства.

Однако, ФИО1 и неустановленное лицо, совершив умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1 06 сентября 2022 г. в 10 час. 20 мин. был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна на перекрестке улиц <адрес> и в тот же день, в период с 10 час. 20 мин. по 11 час. 40 мин., в ходе проверки документов и досмотра автомобиля ФИО1 сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключению эксперта № от 18 октября 2022 г., содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин общей массой 83,6 г. (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при t=100-105оС) (12,02 г., 6,02 г., 5,72 г., 5,77 г., 5,84 г., 6,03 г., 12,29 г., 6 г., 6,18 г., 6,05 г., 5,77 г. и 5,91 г.), упакованное в 12 полимерных свертках в двух пакетах.

06 сентября 2022 г., в период с 22 час. 20 мин. по 23 час. 15 мин., в ходе обыска в арендуемом ФИО1 гараже №, расположенном в <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты:

- 34 свертка с веществом общей массой 138,14 г. (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при t=100-105оС), которое согласно заключению эксперта № от 18 октября 2022 г., содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин;

- 3 полимерных пакета с веществом общей массой 282,8 г. (в 3 полимерных пакетах), которое, согласно заключению эксперта № от 30 октября 2022 г., является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса);

- 20 полимерных свертков с веществом общей массой 21,67 г., которое согласно заключению эксперта № от 18 октября 2022 г., содержит в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон;

- полимерные пакеты с застежками типа «зип-лок» для упаковки наркотических средств и психотропного вещества; ноутбук фирмы «Asus»; 3 электронных весов, на поверхностях которых, согласно заключению эксперта № от 18 октября 2022 г., содержится ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрона, предназначенные для использования в незаконной преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств и психотропного вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций; гашиш (анаша, смола каннабиса); психотропное вещество амфетамин, внесены в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002, масса наркотического средства, содержащего в своем составе ?-PVP, производного наркотического средства N-метилэфедрона 21,67 г., соответствует крупному размеру; масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) 282,8 г., соответствует крупному размеру; масса вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин 221,74 г., соответствует особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в 2021 г. полгода проработал в одном из магазинов на сайте «Гидра» курьером по перевозке наркотиков, после чего указанная площадка закрылась, но контакты менеджеров у него остались в мессенджере. В июне 2022 г. в мессенджере ему поступило сообщение о том, что магазин по продаже наркотиков готов к работе. Поскольку на тот момент он столкнулся с финансовыми трудностями, принял предложение и устроился на работу. Указанный человек присылал ему координаты с наркотическими средствами, которые он забирал, а затем делал тайники-«закладки» в различных местах. Кроме этого, по координатам ему были переданы весы и ноутбук для использования в работе, которые по окончании работы он должен был передать другим людям. Его задачей было перевозить наркотические средства. 06 сентября 2022 г. он находился на официальной работе. После окончания рабочей смены неустановленное лицо прислало ему сведения о сделанном тайнике-«закладке» с наркотически средством, которое он должен был в последующем отвезти в <адрес>, Дубна, Солнечногорск и Клин. Забрав наркотики из тайника-«закладки», он проследовал с ними до гаража. Поняв, что весь объем наркотиов не влезет в машину, ему пришлось наркотики раздробить и взять с собой наркотики, предназначавшийся для <адрес> и <адрес>. По составу понял, что указанные наркотические средств амфетамин, гашиш и мефедрон. Когда следовал в <адрес>, на посту указанного города его остановил сотрудник ДПС, был произведен досмотр его машины. Приехали оперативники, досмотрели, произвели фотографирование. Далее ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о наличии наркотических средств в гараже. Проследовали в сторону гаражей, где он указал на наркотики, весы и ноутбук. Данные вещи в присутствии свидетелей были изъяты и опечатаны. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что совместно с Свидетель №2 несли службу на <адрес>, остановили машину <данные изъяты>. Водитель немного нервничал, в ходе проверки по базам данных увидели, что он имел судимость за незаконный оборот наркотических средств, в связи с чем возникло подозрение и Свидетель №2 вызвал сотрудников уголовного розыска. В ходе досмотра транспортного средства ФИО18 в багажном отделении были обнаружены свертки с неизвестным веществом.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 06 сентября 2022 г. находился на рабочем месте. Поступил звонок от сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна о том, что на посту-<адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО18 и сотрудникам показалось, что он странно себя ведет, волнуется. Когда сотрудники ОГИБДД посмотрели базу данных, оказалось, что ФИО18 ранее судим за преступления, связанные с оборотом наркотиков, из-за чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе досмотра транспортного средства ФИО18 в багажном отделении слевой стороны было обнаружено два полиэтиленовых пакета, в которых находились по шесть свертков из изоленты. ФИО18 пояснил, что в указанных свертках амфетамины. Приехали в отдел, где ФИО18 сообщил, что в его гараже, расположенном в <адрес> также находятся наркотические вещества, из-за чего в указанном гараже был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты упаковки, ноутбук и наркотики.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 06 сентября 2022 г. по сообщению сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна был осуществлен выезд на пост <адрес>. По приезду на месте находился <данные изъяты> под управлением ФИО18. Следственно-оперативной группой в ходе осмотра указанного автомобиля в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство амфетамин – шесть свертков в двух пакетах. В ходе опроса ФИО18 пояснил, что в его пользовании находится гараж в <адрес>. После возбуждения уголовного дела были осуществлены обыски в <адрес>, в том числе в указанном гараже, где были обнаружены наркотические средства и упаковочные материалы. ФИО18 вел себя положительно, содействовал в ходе проведения следственных действий.

Свидетель Свидетель №5 показала, что августе-начале сентября 2022 г. ехала с подругой ФИО17 из гостей, их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых, разъяснили их права и обязанности. Далее в ходе досмотра автомобиля из багажника вытащили шесть свертков и произвели их фотографирование в присутствии Свидетель №5 и ФИО17 Данные свертки упаковали в конверт. В ходе указанного мероприятия расписывались в документах. Через некоторое время в тот же день, с сотрудниками полиции и ФИО18 проследовали в гараж в <адрес>, где были обнаружены, изъяты и опечатаны свертки.

Свидетель Свидетель №6 показала, что со своей подругой Свидетель №5 ехали на автомобиле, на посту в <адрес> их остановили сотрудники ОГИБДД и попросили побыть понятыми, на что они согласились. После чего они подошли к автомобилю с открытым багажником. Когда сотрудники полиции сняли обшивку багажника, там находились два пакета, в каждом из которых было по пять черных и по одному желтому свертку, всего 12 свертков. На вопрос к водителю машины, что за наркотическое средство находится в указанных свертках, он пояснил, что там амфетамин. Все произведенные действия были запротоколированы, о чем они поставили подписи.

Судом, в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, а именно:

- Свидетель №2, согласно которым: он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна. 06.09.2022г. в 08.00 часов он заступил на службу в составе наряда совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №1 Около 10.00 часов они находились на посту-<адрес> на перекрестке улиц <адрес>, где проверяли документы у проезжавших водителей автомобилей. Около 10.20 часов со стороны <адрес> в <адрес> двигался автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, который они решили остановить. Водитель на требование остановиться подчинился, съехал на обочину на перекрестке. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>. Данный водитель был приглашен в служебный автомобиль для проверки документов и по базам МВД РФ. В ходе общения водитель явно нервничал, также при проверке его личности оказалось, что тот судим за хранение наркотиков. На вопрос, цель приезда в город, ФИО1 замешкался, в связи с чем у них возникли подозрения в его причастности к незаконному обороту наркотиков. Они приняли решение досмотреть автомобиль, для чего остановили другой автомобиль, в котором находились 2 девушки, которые согласились поучаствовать в досмотре в качестве понятых. В ходе досмотра автомобиля в багажном отделении за обшивкой багажника были обнаружены 2 полимерных пакета с надписями, внутри которых находились свертки из изоленты черного и желтого цветов. На место была вызвана следственно-оперативная группа, а также сотрудники ГНК ОМВД России по г.о. Дубна Свидетель №4 и Свидетель №3 В ходе осмотра места происшествия с их участием, понятыми, и иными сотрудниками, а также ФИО1 указанные свертки были изъяты. Со слов ФИО1 в свертках находится психотропное вещество амфетамин. По приезду в дежурную часть ОМВД Свидетель №2 был написан рапорт о выявлении признаков преступления (л.д. 48).

- Свидетель №7, согласно которым: ранее он уже участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях. 06.09.2022г. в обеденное время, он добровольно согласился на просьбу сотрудников ОУР ОМВД России по г.о. Дубна поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре мужчины. Вместе с ним в данном мероприятии участвовал еще один понятой. Их пригласили в служебный кабинет отделения полиции ОМВД России по г.о. Дубна по адресу: <адрес>, где находился мужчина, представившийся ФИО1. Им разъяснили суть проводимого мероприятия, объявили о необходимости досмотра ФИО18, на что тот не возражал. Сотрудники полиции объяснили порядок проведения личного досмотра, права каждого, после чего спросили у ФИО1, нет ли при нем каких-либо запрещенных или ограниченных в обороте на территории РФ предметов или веществ, на что тот ответил – не имеет. Далее начался личный досмотр ФИО13 ходе личного досмотра при ФИО1 запрещенных предметов или веществ обнаружено не было, был изъят мобильный телефон марки «Samsung» и документы на машину, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. Изъятое было упаковано надлежащим образом, в один конверт (л.д. 49).

- Свидетель №8, согласно которым: в вечернее время 06.09.2022г. он находился в <адрес>. Точное время уже не помнит, он стоял на парковке на одной из улиц города, когда к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин и подошли к нему. Они предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска гаража, на что он согласился. Он проехал на своем автомобиле за автомобилем сотрудников в какой-то гаражный кооператив, его точный адрес и место нахождения не помнит, так как не ориентировался в улицах, но гараж был в черте <адрес>. Там ему, второму понятому – девушке, а также участвующим лицам был разъяснен порядок проведения обыска, его основания (поиск наркотиков), предъявлено постановление о производстве обыска, после чего задержанному мужчине было предложено сообщить о наличии запрещенных веществ в гараже, на что тот ответил, что они там. Также этот мужчина указал на гараж, которым пользовался. Как зовут того задержанного, он не помнит, номер гаража тоже не помнит. Гараж был отперт ключами, которые, как он понял, были изъяты у задержанного. Задержанный сам показывал места, где были спрятаны наркотики. В ходе обыска внутри гаража были обнаружены и изъяты: многочисленные пакеты для упаковки наркотических средств, мотки изоленты различных цветов (черная, зеленая, может еще какая-то), брикеты в пакетах, ноутбук, возможно, что-то еще, что на данный момент не помнит. Все изъятое в присутствии всех было надлежащим образом упаковано. На всех упаковках все участвующие лица ставили свои подписи. В протоколе обыска он ставил свои подписи, знакомился с содержанием документов, они были составлены правильно (л.д. 53).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, а именно, находящимися в томе №:

- постановлениями о возбуждении, выделении и соединении уголовных дел в отношении ФИО1 от 06 сентября 2022 г. и 29 сентября 2022 г. (л.д.1-2, 29,32,35);

- копией протокола № о досмотре транспортного средства ФИО1 от 06 сентября 2022 г., согласно которого в автомобиле <данные изъяты> гос. рег. знак № обнаружены два пакета со свертками черного и желтого цвета в количестве шести шт. в каждом пакете, общим количеством 12 шт. (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2022 г., с фототаблицей, согласно которого в автомобиле <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащем ФИО1, расположенном на перекрестке <адрес> обнаружены и изъяты: два пакета с 12-ю свертками и два следа рук (л.д.9-14);

- протоколом личного досмотра от 06 сентября 2022 г., согласно которого в правом кармане куртки ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг», свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение (л.д.17-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 сентября 2022 г., с фототаблицей, согласно которого ФИО1 указал на находящиеся в подлокотнике автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № ключи, пояснив, что они от гаража, в котором находятся наркотические средства (л.д.76-82);

- протоколом обыска от 06 сентября 2022 г., с фототаблицей, согласно которого при помощи изъятого у ФИО1 в ходе осмотра автомобиля ключа, осуществлен в ход в гараж <адрес>, где ФИО1 добровольно выданы, после чего изъяты следующие предметы и вещества. Из сумки находящейся напротив входа в гараж: пакет с надписью «СОЛН» с пятью свертками в изоленте черного цвета и один сверток в изоленте желтого цвета; пакет с надписью «КЛИН» с пятью свертками в изоленте черного цвета и один сверток в изоленте желтого цвета; пакет с надписью «СП» с пятью свертками в изоленте черного цвета и один сверток в изоленте желтого цвета; один сверток в изоленте черного цвета с надписью «ЕНВАЙ». В правом дальнем углу от входа в гараж на полу обнаружен прозрачный зип-лок пакет из полимерного материала с брикетом из вещества растительного происхождения коричневого цвета. На стеллаже расположенном справа от входа в гараж обнаружен полупрозрачный пакет из полимерного материала черного цвета с многочисленными прозрачными зип-лок пакетами. На полке, расположенной у стены напротив входа в гараж обнаружены: трое весов в корпусе серого, черного цвета и с изображением макарони, пять рулонов изоленты черного цвета и один рулон зеленого цвета, ноутбук «АСУС» черного цвета (л.д.57-61);

- протоколами осмотров предметов (документов) от 12 сентября 2022 г., 06 декабря 2022 г., 23 ноября 2022 г., с фототаблицами, согласно которым осмотрены: зип-лок пакеты и мотки изоленты, ноутбук «АСУС», трое весов, три пакета в каждом из которых пять свертков из черной изоленты и один из желтой изоленты, один сверток из изоленты черного цвета, три брикета коричневого цвета из вещества растительного происхождения, изъятые в гараже <адрес>, мобильный телефон, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, 2 пакета с 12-ю свертками с порошкообразным веществом, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> (л.д.86-93,95-98,102-109);

- свидетельством о регистрации ТС, согласно которого собственником автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № является ФИО1 (л.д.88-89);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 сентября 2022 г., 12 сентября 2022 г., 06 декабря 2022 г., 23 ноября 2022 г. (л.д.83,94,99,110-110);

- заключением эксперта № от 18 октября 2022 г., согласно выводам которого: в составе смывов с рабочих поверхностей электронных весов (объекты 1-3), «изъятых у ФИО1», содержится а-PVP, производное N-метилэфедрона (л.д.117-118);

- заключением эксперта № от 18 октября 2022 г., согласно выводам которого: представленные на экспертизу вещества оранжевого цвета (объекты 1-16), «изъятые в ходе обыска в гараже ФИО1», содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин. Масса психотропного вещества (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при t=100-105оС): объект 1 – 0,66 г, объект 2 – 0,59 г, объект 3 – 0,65 г, объект 4 – 0,64 г, объект 5 – 0,62 г, объект 6 – 0,62 г, объект 7 – 0,59 г, объект 8 – 0,63 г, объект 9 – 0,61 г, объект 10 – 0,63 г, объект 11 – 1,23 г, объект 12 – 1,19 г, объект 13 – 1,16 г, объект 14 – 1,24 г., объект 15 – 1,19 г., объект 16 – 1,83 г. В составе представленных веществ в виде порошка и комков белого цвета (объекты 17-36), «изъятых в ходе обыска в гараже ФИО1», содержится ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства: объект 17 – 0,99 г., объект 18 – 1 г., объект 19 – 0,70 г., объект 20 – 1 г, объект 21 – 1,02 г., объект 22 – 1,01 г, объект 23 – 1,02 г., объект 24 – 1 г., объект 25 – 0,95 г., объект 26 – 0,96 г, объект 27 – 0,92 г., объект 28 – 0,79 г., объект 29 – 0,98 г., объект 30 – 0,01 г., объект 31 – 1 г., объект 32 – 1,91 г., объект 33 – 1,56 г., объект 34 – 1,91 г., объект 35 – 1,97 г., объект 36 – 0,97 г. (л.д. 124-127);

- заключением эксперта № от 18 октября 2022 г., согласно выводам которого: 1. представленные на экспертизу вещества (объекты 1-12), «изъятые в ходе осмотра места происшествия в автомобиле ФИО1», содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин. Масса психотропного вещества (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при t=100-105оС): объект 1 – 12,02 г., объект 2 – 6,02 г., объект 3 – 5,72 г, объект 4 – 5,77 г, объект 5 – 5,84 г, объект 6 – 6,03 г, объект 7 – 12,29 г, объект 8 – 6 г., объект 9 – 6,18 г., объект 10 – 6,05 г., объект 11 – 5,77 г., объект 12 – 5,91 г. 2. Представленные на экспертизу вещества (объекты 13-30), «изъятые в ходе обыска в гараже ФИО1», содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин. Масса психотропного вещества (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при t=100-105оС): объект 13 – 11,63 г, объект 14 – 5,91 г., объект 15 – 5,80 г., объект 16 – 6,05 г., объект 17 – 5,79 г., объект 18 – 6 г., объект 19 – 11,81 г., объект 20 – 5,82 г., объект 21 – 6,05 г., объект 22 – 5,81 г., объект 23 – 5,95 г., объект 24 – 6,01 г., объект 25 – 11,66 г., объект 26 – 5,79 г, объект 27 – 6,03 г., объект 28 – 5,82 г., объект 29 – 5,94 г., объект 30 – 6,19 г. (л.д. 133-135);

- заключением эксперта № от 30 октября 2022 г., согласно выводам которого: представленные на экспертизу вещества в виде комков растительного происхождения коричневого цвета прямоугольной формы (объекты 1-3), «изъятые в ходе обыска в гараже ФИО1», являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства: объект 1 – 94 г., объект 2 – 93,6 г., объект 3 – 94,9 г. (л.д. 140-142).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным. Нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Все судебные экспертизы проведены компетентными лицами и оформлены надлежащим образом и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, а также данные о личности ФИО1, который <данные изъяты> (том 1 л.д.204-213), <данные изъяты> (том 1 л.д.193,194), <данные изъяты> (том 1 л.д.195), <данные изъяты> (л.д.196).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие на иждивении виновного двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.191), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого.

    Автором обвинительного заключения указано обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, в связи с наличием у ФИО1 непогашенных судимостей по приговорам Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

    Основания признания особо опасного рецидива приведены в ч.3 ст. 18 УК РФ, и при признании любого вида рецидива преступлений не учитываются, в частности, судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, в том числе иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание.

Пункт «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции от 29 декабря 2009 г. N 60-ФЗ, действовавший в период совершения преступления, за которое ФИО1 был осужден приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, предусматривал погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

С учетом этого и принимая во внимание, что наказание по приговору от 06 апреля 2010 г. отбыто ФИО1 17 сентября 2012 г., судимость по данному приговору погашена 17 сентября 2018 г. и не может быть учтена, в том числе в качестве рецидивообразующей, при его осуждении за совершение в период времени с 01 июля 2022 г. по 06 сентября 2022 г. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

В тоже время, судимость по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 11 августа 2015 г., за которое ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы, наказание по которому им отбыто 24 октября 2017 г., является не погашенной.

Таким образом, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в его действиях согласно ст. 18 УК РФ и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержится опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, его цели и мотивы, данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания",- с учетом всех смягчающих обстоятельств, без применения дополнительных видов наказаний предусмотренных санкцией указанной статьи УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Согласно п.п. 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом. Суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Так, санкция ч.5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения от 15 до 20 лет лишения свободы.

Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере максимальное наказание составляет 15 лет лишения свободы.

Поскольку в данном случае верхний предел наказания, которое может быть назначено в результате применения ст. 66 УК РФ, совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ и по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание ФИО1 должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положения, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для применении в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 228.1 УК РФ, не имеется, поскольку инкриминированное ФИО1 преступление было совершено им в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 11 августа 2015 г. за преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность и при этом имея указанную не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость и являясь лицом состоящим под административным надзором (л.д.214-216), ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности и связано с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, срок его содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору его нахождение под стражей с 06 сентября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п «а» ч.3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна (квитанции №,№), а именно: коробку с зип-лок пакетами, 6 мотков изоленты, трое электронных весов, конверт с 12 свертками с амфетамином массой 124,62 г. и первоначальной упаковкой, конверт с 18 свертками с амфетамином массой 196,51 г., конверт с 16 свертками с амфетамином массой 20,1 г. и 21,07 г., сверток с гашишем массой 282,2 г., ноутбук «ASUS X541U» – хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица (том 1 л.д.227).

Автомобиль <данные изъяты> госномер № находящийся на автостоянке по адресу <адрес> (л.д. 16), связку ключей, мобильный телефон «Самсунг» (квитанция №) – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий