Решение от 24.10.2023 по делу № 33-10900/2023 от 26.09.2023

Судья: Лисина Е.В. №

Докладчик: Братчикова Л.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Братчиковой Л.Г., Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 октября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Старых Е.М. – Пановой В.А. на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Старых Евгения Михайловича к ТСН «Ратник» о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав представителей Старых Е.М. – Савина П.П., Панову В.А., представителя ТСН «Ратник» - Некрасову Л.Г., судебная коллегия

установила:

Старых Е.М. обратился в суд с иском к ТСН «Ратник», о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 813 823,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 660,52 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 854,00 руб., указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему как физическому лицу банковской карты с номером 427944******9085, открытой в ПАО Сбербанк он осуществлял денежные переводы в адрес Межрайонной ИФНС России по <адрес> № для оплаты земельного налога за ТСН «Ратник», а также в адрес ОСП по <адрес> для погашения задолженности, возникшей у ответчика по исполнительному производству №-ИП, а именно осуществил 14 переводов.

Таким образом, за указанный период ответчик сберег за счет истца денежные средства в сумме 813 823,67 руб. При этом, какие-либо договорные отношения, на основании которых у истца возникло бы обязательство по оплате за ответчика указанных денежных сумм, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Поскольку денежные средства неправомерно удерживаются ответчиком, подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 151 660,52 руб.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился представитель Старых Е.М. – Панова В.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, полагая, что судом неверно сделан вывод о применении к спорным правоотношениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку указанная норма применяется при намерении лица одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства.

Судом не учтены пояснения истца и показания свидетеля Кривошеина В.В. о том, что оплата за ТСН «Ратник» производилась по его просьбе при исполнении им полномочий председателя, оплата предполагалась не безвозмездно, а с последующим возвратом.

Финансовая возможность не входит в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения.

Судом самостоятельно расширен предмет рассмотрения по настоящему делу, выяснялись обстоятельства расходования денежных средств Старых Е.М., как председателем ТСН «Ратник» в период с 2011 по 2016 годы, то есть суд вышел за пределы заявленных требований.

Апеллянт утверждает, что задолженность не могла возникнуть ввиду действий Старых Е.М. как председателя, спорные денежные средства оплачивались более чем через три года после прекращения его полномочий.

В материалах дела отсутствуют доказательства заинтересованности Старых Е.М., а также того, что банкротство ТСН могло повлечь неблагоприятные последствия и снижение стоимости земельных участков. Признание ТСН банкротом не могло лишить истца права собственности на земельные участки или повлечь для него дополнительных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Старых Е.М. – Савин П.П., Панова В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ТСН «Ратник» - Некрасова Л.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Старых Е.М. с принадлежащей ему банковской карты с номером 427944******9085, открытой в ПАО Сбербанк, были осуществлены денежные переводы в счет погашения задолженности по исполнительным производствам в отношении ТСН «Ратник» и в счет оплаты земельного налога, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 326,72 руб. по исполнительному производству №-ИП; на сумму 65 102,86 руб. по исполнительному производству №-ИП; на сумму 58 017,70 руб. по исполнительному производству №-ИП; на сумму 33 973,75 руб. по исполнительному производству №-ИП; на сумму 25 226,51 руб. по исполнительному производству №-ИП; на сумму 17 853,26 руб. по исполнительному производству №-ИП; на сумму 13 322,87 руб. по исполнительному производству №-ИП; на сумму 10 000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП; на сумму 10 000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП; на сумму 10 000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000,00 руб. – оплата земельного налога в пользу МИФНС России № по <адрес>; на сумму 100 000,00 руб. – оплата земельного налога в пользу МИФНС России № по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000,00 руб. – оплата земельного налога в пользу МИФНС России № по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб. – оплата земельного налога в пользу МИФНС России № по <адрес>, что подтверждается платежными поручениями об оплате и выпиской о движении денежных средств по карте Старых Е.М., представленной ПАО Сбербанк по запросу суда (т. 1 л.д. 8-11, 31-41). Всего внесены платежи на сумму 813 823,67 руб.

Ответом на запрос суда, поступившим из ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> - справками о движении денежных средств по депозитному счету подтверждается, что все денежные средства, внесенные Старых Е.М. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ поступили в счет погашения задолженностей по исполнительным производства №-ИП, 114150/18/54031-ИП, 101759/18/54031-ИП, 30385/18/54031-ИП, 29348/17/54031-ИП, предметом исполнения являлось взыскание земельного налога с ТСН «Ратник».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление МИФНС России № по <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) ДНТ «Ратник», в связи с наличием просроченной задолженности в сумме 438 982,13 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А45-41251/2017 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент рассмотрения заявления ДТН «Ратник» имеет задолженность перед бюджетом в размере 286 714,62 руб. – основной долг и 83 309,12 руб. – пени, что свидетельствует об отсутствии признаков банкротства, в связи с чем, в удовлетворении заявления было отказано (т. 1 л.д. 72-73).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что на стороне ТСН «Ратник» возникло неосновательное обогащение за его счет, которое подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что в период с 2011 по 2016 год Старых Е.М. являлся председателем ТСН «Ратник».

В указанный период Старых Е.М. в ТСН «Ратник» были получены членские и иные взносы от следующих лиц: Ивановой С.А.: ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., Ераносян А.З.: ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., Дрожжина К.В.: 300 000 руб. (без указания даты платежа), Васильевой Е.В. - 300 000 руб. (без указания даты платежа), ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., Беленок И.В. – 300 000 руб. (без указания даты платежа), Алтобасовой Е.Г. – ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., Королева В.Б. ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., Мирошник Е.В. – ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., Шаталоволй Л.А. – ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., Печерского П.Е. – ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., Потоскуевой М.А. – ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., Пунгина А.В. – 300 000 руб. (без указания даты платежа), Шварца Е.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., Толмачева С.Б. – 300 000 руб. (без указания даты платежа), Сорокиной Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., Ивановой С.А. – ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., Смышляевой Г.С. – ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., Ушакова Д.В. – ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., Шнайдера В.И. – ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., Шатоваловой А.А. – ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., Алтобасовой Е.Г. – ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., Савонина О.В. – 300 000 руб. (без указания даты), что подтверждается копиями членских книжек на имя указанных лиц с отметками о поступлении платежей, подписью Старых Е.М. и печатью ДНТ «Ратник», квитанциями к приходному кассовому ордеру (т. 2 л.д. 18-48).

Согласно выписке по счету ТСН «Ратник», открытому в Банке ВТБ (ПАО) и справке Банка ВТБ (ПАО) в период с 2011 года декабрь 2022 года на счет ТСН «Ратник» были внесены денежные средства в общей сумме 612 500 руб., что значительно меньше суммы денежных средств, полученных Старых Е.М. в качестве оплаты членских и иных взносов (т. 2 л.д. 50-53).

Старых Е.М. являлся собственником 94 земельных участков в пределах ТСН «Ратник», что подтверждается вписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 88-182).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, установив, факт получения Старых Е.М. в период исполнения обязанностей председателя ТСН «Ратник» в качестве членских и иных взносов денежных средств более 9 000 000 рублей и внесения их на банковский счет товарищества не в полном объеме; отсутствие доказательств использования названных денежных средств в интересах ТСН «Ратник»; отсутствие доказательств наличия договоренности или соглашения об оплате истцом задолженности за ТСН «Ратник» и обязанности последнего по возврату денежных средств; отсутствие доказательств наличия у Старых Е.М. достаточного дохода в предшествующий оплате задолженности период и материальной возможности для погашения задолженности товарищества, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом принято во внимание, что Старых Е.М. внося платежи не только осознавал отсутствие у него каких-либо финансовых обязательств перед ТСН «Ратник», но и действовал исключительно в своих интересах как собственник 94 земельных участков в пределах ТСН «Ратник».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 1109 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 2011 ░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: