Решение по делу № 33-8343/2015 от 25.08.2015

Судья Клюкин А.Г. Дело №33-8343 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Ковалева С.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Дега М.Н. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт

по апелляционной жалобе Дега М.Н. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 09 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Дега М.Н. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) сумму общего долга ... руб., из которых: ... руб. просроченная задолженность по основному долгу; ... руб. просроченные проценты; ... руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом ... руб., которая активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора были предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате минимального платежа, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга ... руб., из которых: ... руб. -просроченная задолженность по основному долгу; ... руб. -просроченные проценты; ... руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просил суд взыскать с Дега М.Н. указанные суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца ТКС Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Дега М.Н. в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился Дега М.Н. В поданной апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что документы, на которых банк основывает свои требования, не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушают права ответчика как потребителя. Кроме того, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства РФ, подготовка к судебному заседанию не проводилась, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель ТКС Банка (ЗАО) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Дега М.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из того, что ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по указанному им адресу, суд апелляционной инстанции признает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании оферты Дега М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., выраженной в заявлении-анкете установленного образца об оформлении ему кредитной карты, в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и тарифами банка, банком была выпущена кредитная карта на имя ответчика. В заявлении указан номер договора – №. О том, что Дега М.Н. ознакомился с условиями выпуска кредитной карты, условиями кредитования и тарифными планами, свидетельствуют его подпись в заявлении-анкете.

Выпиской по счету договора № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. Дега М.Н. активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

Согласно расчету, представленному ТКС Банк (ЗАО), общий размер задолженности Дега М.Н. по договору составил ... руб., в том числе: ... руб. просроченная задолженность по основному долгу; ... руб. просроченные проценты; ... руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Установив факт нарушения Дега М.Н. принятого на себя обязательства по ежемесячной оплате минимального платежа в соответствии с тарифами банка, внесению на счет карты суммы обязательного платежа в соответствии с ежемесячными счет-выписками, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка, взыскав с держателя карты кредитную задолженность в размере ... руб.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и подтвержденными материалами дела.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Дега М.Н. как потребителя, судебная коллегия считает подлежащими отклонению. Согласно п.п. 1,2 ст. 8, п.п. 1,2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты следует, что Дега М.Н. ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами, Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (Общие условия) и Тарифами Банка по тарифному плану, полностью согласен с ними, также согласен с условиями, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Таким образом, при заключении договора кредитования Дега М.Н. получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих Условиях и Тарифах по кредитной карте. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Дега М.Н. своевременно не осуществлялось. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Дега М.Н. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения. Определение от 06.02.2015г. о принятии заявления к производству и о возбуждении гражданского дела содержит, в том числе, сведения о совершении действий по подготовке к судебному разбирательству. Как видно из материалов дела, ответчик на протяжении всего хода рассмотрения дела за получением судебных извещений на почтовое отделение не являлся, его неявка не может расцениваться как невыполнение судом положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ по подготовке дела к судебному разбирательству и как неизвещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. С учетом положений ст. 35, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░