Решение по делу № 2-4752/2020 от 23.12.2019

Дело №

24RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 августа 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Веста» о запрете эксплуатации судна,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Веста», в котором просит запретить ООО «Веста» эксплуатацию судна «Помор» с идентификационным номером Е-2-1182 до прохождения технического освидетельствования в ФАУ «ФИО4 ФИО3» и получения отметки о годности судна. Требования мотивированы тем, что проведенной ФИО2 прокуратурой проверкой исполнения ООО «Веста» законодательства о безопасности плавания установлено, что ответчик эксплуатирует судно «Помор» с идентификационным номером Е-2-1182, при отсутствии судового билета, судовой роли, судового журнала, свидетельства о праве собственности на судно, свидетельства о классификации, а также документов, подтверждающих прохождение указанным судном технического освидетельствования. Указанными действиями в виде несоблюдения законодательства о безопасности плавания ответчик заведомо создает угрозу безопасности плавания в акватории Енисейского бассейна внутренних водных путей, что может повлечь за собой возникновение ФИО2 происшествия, причинение вреда окружающей среде, а также жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца - помощник ФИО2 ФИО8 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Веста», третье лицо ФАУ «ФИО4 ФИО3» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее также - Кодекс) в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; судовладелец (далее также - владелец судна) - гражданин Российской Федерации или ФИО4 юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Кодекса подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 34.1 Кодекса судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

Эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи (п. 5 ст. ст. 34.1 Кодекса).

Согласно п. 6 ст. 34.1 Кодекса судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом.

Исходя из пунктов 1, 2 ст. 64 Кодекса арендатор обязан осуществлять эксплуатацию судна в соответствии с его назначением и классом, а также целями, предусмотренными договором аренды. Арендатор вправе требовать от арендодателя передачи всех документов, предусмотренных законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, для эксплуатации арендуемого судна. Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет снаряжение судна, несет расходы, связанные с эксплуатацией судна, в том числе с осуществлением его текущего и капитального ремонта, со страхованием, включая страхование своей ответственности.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 14 Кодекса на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 9 настоящей статьи, должно находиться, в том числе свидетельство о годности судна к плаванию.

Как следует из п. 1 ст. 35 Кодекса подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, наделено федеральное автономное учреждение «ФИО4 ФИО3».

В соответствии с п. 1 Устава федерального автономного учреждения «ФИО4 ФИО3», утвержденного распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ИЛ-126-р, федеральное автономное учреждение «ФИО4 ФИО3» является некоммерческой организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила разработки и применения системы управления безопасностью судов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинении вреда в будущем является основанием для запрета деятельности, создающей такую опасность.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что судно «Помор» (буксирный теплоход), 1984 года постройки, идентификационный номер Е-2-1182, принадлежит ООО «Веста», что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии ТВ № о праве собственности на судно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инспекцией портового контроля ФБУ «Администрация “Енисейречтранс”» в адрес ООО «Веста» вынесено предписание № К-825 об устранении выявленных нарушений при эксплуатации судна «Помор» (буксирный теплоход, 1984 года постройки), в том числе: отсутствие судового билета, судовой роли, судового журнала, свидетельства о праве собственности на судно, свидетельства о классификации, а также документов, подтверждающих прохождение указанным судном технического освидетельствования.

Перечисленные выше нарушения были зафиксированы в ходе предыдущей плановой проверки в 2019, по результатам которой выдано предписание № К-412 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ФБУ «Администрация “Енисейречтранс”» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 прокуратуры, буксирный теплоход «Помор» в период июнь-июль ДД.ММ.ГГГГ к освидетельствованиям не предъявлялся. Судно снято с классификационного учета Енисейского ФИО5 РРР в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Веста» направлено представление ФИО2 прокуратуры об устранении в месячный срок нарушений законодательства о безопасности плавания и законодательства о противопожарной безопасности при эксплуатации судна.

Согласно ответа на представление ООО «Веста» теплоход «Помор» находится на отстое в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ использоваться не будет.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами, ответчиком не оспаривались.

Как следует из пояснений помощника ФИО2 ФИО8, ООО «Веста» вопреки указанным требованиям закона ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировало теплоход «Помор» при отсутствии судового билета, судовой роли, судового журнала, свидетельства о праве собственности на судно, свидетельства о классификации, а также документов, подтверждающих прохождение указанными судами технического освидетельствования. Кроме того, корпус теплохода «Помор» имеет повреждения, вмятины и разорванности металла, на теплоходе отсутствовал спасательный инвентарь и спасательные средства. В нарушение п.п. 321, 322 Технического регламента световая и звуковая сигнализации находятся в неисправном состоянии.

Вместе с тем установлено, что указанное судно - теплоход «Помор» в навигацию 2019 года дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) задерживалось испекторами Службы портового контроля ФБУ «Администрация Енисейречтранс» за нарушения требований законодательства о безопасности плавания.

Выявленные нарушения закона свидетельствуют о несоблюдении ООО «Веста» требований законодательства в сфере внутреннего водного транспорта, которые являются обязательными для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенное ответчиком нарушение требований действующего законодательства о внутреннем водном транспорте носит длящийся характер, установленные в ходе судебного разбирательства факты допуска к эксплуатации судна «Помор» без получения соответствующей документации нарушают интересы неопределенного круга лиц, поскольку свидетельствуют о наличии реальной угрозы создания аварийной ситуации при эксплуатации судна, причинения вреда в будущем жизни, здоровью либо имуществу неопределенного круга лиц, находящихся на судне или рядом с ним, другим судам либо экологии, в том числе и в результате ФИО2 происшествия, исковые требования ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению, в связи с чем суд полагает необходимым запретить ответчику эксплуатацию судна «Помор» с идентификационным номером Е-2-1182 до прохождения технического освидетельствования в ФАУ «ФИО4 ФИО3» и получения отметки о годности судна.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 6000 рублей (на основании пп.3 п. 1 ст. 333.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ВЕСТА» о запрете эксплуатации судна удовлетворить.

Запретить ООО «Веста» эксплуатацию теплохода «Помор» с идентификационным номером Е-2-1182 до прохождения технического освидетельствования в ФАУ «ФИО4 ФИО3» и получении отметки о годности судна к плаванию.

Взыскать с ООО «ВЕСТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Ю. Кеуш