Решение по делу № 2-70/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-70/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2014 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Россиева,

при секретаре М.С. Ярославской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по городу Казани к Галимзянову И.Р. о взыскании задолжённости в размере 7 888 рублей 12 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

истец, Управление МВД России по городу Казани обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику И.Р. Галимзянову.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. Поддержав исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия в судебном заседании. Из искового заявления следует, что ответчик в соответствии с приказом Управления МВД России по городу Казани № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности старшины группы материально-технического и хозяйственного обеспечения отдела полиции <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по инициативе сотрудника). В соответствии со ст. 69 вышеуказанного закона уволившийся сотрудник возмещает стоимость выданных ему предметов вещевого личного пользования с учётом сроков носки. Согласно справке - расчёта Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД по РТ за ответчиком имеется задолжённость на сумму 7 888 рублей 12 копеек. Ответчику направлялась претензия с предложением добровольного возмещения имеющейся задолжённости. Ответчик на претензию не отреагировал и задолжённость до настоящего времени не выплатил. На этом основании истец просит взыскать с ответчика заявленную сумму задолжённости.

Ответчик И.Р. Галимзянов будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав на признание иска.

Изучение искового заявления, исследование материалов дела позволяет суду приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. ч. ст. 69 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4,5,7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает - указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Ответчик был уволен на основании приказа <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с должности старшины группы материально-технического и хозяйственного обеспечения отдела полиции № «<данные изъяты> по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" по инициативе сотрудника, на основании рапорта.

Вышеуказанной нормой федерального закона предусмотрена обязанность возмещения увольняемым сотрудником соответствующему органу внутренних дел стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Из справки – расчёта Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости вещевого имущества на удержание и выдачу денежной компенсации за предметы форменного обмундирования» следует, что стоимость выданных ответчику предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки составляет 7 888 рублей 12 копеек.

Документов, подтверждающих уплату указанных денежных средств ответчиком, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о неверном расчёте задолжённости, не установлено.

Поскольку ответчик не направил в суд каких-либо документов опровергающих обстоятельства указанные в исковом заявлении и ходатайствуя о рассмотрении дела в своё отсутствие указал на признание иска, суд с учётом имеющихся в дела доказательств, считает возможным удовлетворить заявленные требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В рассматриваемом случае истец на основании закона освобождён от уплаты государственной пошлины. Суд не понёс судебных расходов, связанных с рассмотрением дела. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика, как со стороны, не освобожденной от её уплаты пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    иск Управления МВД России по городу Казани к Галимзянову И.Р. удовлетворить.

    Взыскать с Галимзянова И.Р. в пользу Управления МВД России по городу Казани задолжённость в сумме 7 888 (семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Взыскать с Галимзянов И.Р. в доход государства - государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через пять дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.М. Россиев

Копия верна:

Судья Д.М. Россиев

.