Решение по делу № 2-208/2018 от 20.11.2017

Дело № 2-208/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

с участием истца Конюшкова А.А., представителей ответчиков Филиала ФГБУ «Управление земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» Пивоварова В.Г.. действующего на основании доверенности, ФГБУ «Управление земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» Довгалюк Н.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Администрации Георгиевского городского округа Луткова С.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюшкова Александра Александровича к Филиалу ФГБУ «Управление земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» и ФГБУ «Управление земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конюшков А.А. обратился в суд с иском к Филиалу ФГБУ «Управление земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, возмещении судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено юридическое лицо ФГБУ «Управление земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю».

В судебном заседании Конюшков А.А. поддержал заявленные требования и в их обоснование суду пояснил, что ему на основании постановления главы Георгиевской территориальной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 14,9 га, расположенный на землях фонда перераспределения и предназначенный для сельхозпроизводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 30 сентября 1997 года №. Ответчику Филиалу ФГБУ «Управление земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах СПК колхоза «Александрийский». 13 апреля 2017 года он обратился к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана своего земельного участка, план межевания был изготовлен, но при обращении за его регистрацией стало известно, что его земельный участок полностью поглощен земельным участком ответчика, который отмежевал свой земельный участок и поставил его на государственный кадастровый учет. Считает, что при межевании ответчиком своего земельного участка была нарушена процедура межевания, местоположение общей границы земельных участков с ним согласовано не было как с собственником смежного земельного участка, в результате чего площадь его земельного участка уменьшилась на 12742 кв.м., имеет место пересечение с земельным участком ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку ответчики добровольно устранить нарушения его прав на земельный участок не желают. Он не пользовался своим земельным участком в силу жизненных обстоятельств с 2003 года, в 2005 году его деятельность как Главы КФХ «Смена» прекращена, а теперь решил им воспользоваться, но им пользуется кто-то другой, выращивая на его земельном участке пшеницу. Просил суд признать недействительными результаты межевания части земельного участка ответчиков с кадастровым номером № в кадастровом квартале №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале №, а также взыскать с ответчиков все понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, по оплате стоимости доверенности и транспортные расходы.

Представители ответчиков Филиала ФГБУ «Управление земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» Пивоваров В.Г. и ФГБУ «Управление земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» Довгалюк Н.В. в судебном заседании возражали против требований истца, пояснив в обоснование своих возражений, что земельный участок с кадастровым номером № находится в Федеральной собственности, сформирован под землями водного фонда в силу ст.ст. 5, 7 Водного Кодекса РФ, закреплен за ФГБУ «Управление земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» на праве постоянного /бессрочного/ пользования и поставлен на кадастровый учет в границах по землям водного фонда, водоохраной зоне каналов и водохранилищ с площадью после уточнения 8 182 521 кв.м. в 8 контурах. Работы по землеустройству и межеванию под распределителем «Широкий» выполнены в соответствии с законодательством РФ и нормами водоохранных зон, на которых установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Уточнение местоположения границ и площади земельного участка Конюшкова А.А. осуществлялось кадастровым инженером со слов истца, в результате чего был сделан вывод о пересечении земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером № Однако, с учетом того, что земельный участок использовался до 2003 года истцом без учета водоохраной зоны канала «Широкий», и поскольку отсутствует точное местоположение участка истца, а имеется только описание его местоположения, сделать однозначный вывод о нарушении прав истца в данном случае не представляется возможным. Ведение какой-либо хозяйственной деятельности истцом вблизи гидротехнического сооружения не возможно.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Георгиевский отдел Росреестра по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования Конюшкова А.А. не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель третьего лица Администрации Георгиевского городского округа Лутков С.Ю. в судебном заседании по существу заявленных Конюшковым А.А. требованиям полагался на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом /Росимущество/ своего представителя в суд не направило, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, направив суду возражения на исковые требования Конюшкова А.В., в которых указано, что на земельном участке с кадастровым номером № находятся гидротехнические сооружения распределитель «Широкий» и его быстроток в водохранилище «Сухая Падина», плотина водохранилища «Сухая Падина» с донным водопуском с водоприемником и катастрофическим сбросом, сбросной тракт балка «Сухая Падина», которые находятся в федеральной собственности. Технической и декларационной документацией в целях предупреждения аварийных ситуаций предусмотрено также складирование резервуара грунта на площади 20 га на данном земельном участке в целях отвода паводковых вод от населенных пунктов. Также к водохранилищу имеется инспекторская дорога, которая используется в целях обеспечения эксплуатации и обслуживания гидротехнических сооружений, и которая является объектом федеральной собственности. Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель водного фонда с разрешенным использованием канал «Широкий». При межевании и уточнении границ указанного земельного участка были учтены нормативы и требования технической, эксплуатационной и декларационной документации ГТС, находящихся на данном земельном участке. Земельный участок истца не может находиться в границах земельного участка с кадастровым номером №, просили суд в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования Конюшкова А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления главы Георгиевской территориальной государственной администрации № 25 сентября 1997 года Конюшкову А.А. для организации крестьянского /фермерского/ хозяйства был выделен земельный участок в собственность площадью 14,9 га, расположенный в колхозе «Александрийский» на землях перераспределения для сельхозпроизводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 30 сентября 1997 года № №

Согласно межевому плану 2007 года сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № слов истца принадлежащего ему, установлены в процессе кадастровых работ, земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения границ с ориентировочной площадью, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, что отражено в кадастровом плане указанного земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23 июля 2018 года земельный участок с кадастровым номером 26:№ поставлен на кадастровый учет 30 сентября 1997 года со статусом «актуальные, ранее учтенные».

Согласно межевому плану 2017 года границы земельного участка с кадастровым номером № обследованы в соответствии с их фактическим расположением на местности, площадь по фактическим границам составляет 136258 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в федеральной собственности, сформирован на землях водного фонда, и закреплен за ФГБУ «Управление земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» на праве бессрочного /постоянного/ пользования.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой площадь земельного участка, указанного со слов истца, не соответствует ни одному из представленных судом документу на данный земельный участок, на выкопировке из плана землепользования колхоза «Александрийский» с нанесенным земельным участком, отводимом Конюшкову А.А. под организацию крестьянского хозяйства, отсутствуют какие-либо геодезические данные о размерах земельного участка и размерах длин линий. В данном случае одной из характерных границ земельного участка, отводимого Конюшкову А.А. под организацию КФХ, и закрепленной на местности с использованием природных объектов, является канал «Широкий».

Вывод эксперта на поставленный вопрос о соответствии границ и площади земельного участка с кадастровым номером № отраженных в межевом плане от 2017 года, границам и площади участка, выделенного истцу на основании постановления № от 25 сентября 1997 года, свидетельствует о том, что сравнить длины линий, а также поворотные углы точек границ указанного земельного участка не представляется возможным из-за отсутствия на предоставленной выкопировке из плана землепользования колхоза «Александрийский» с нанесением земельного участка, отводимого Конюшкову А.А. под организацию КФХ, каких-либо геодезических данных, а также в связи с отсутствием землеустроительной и технической документации, фактически земельный участок с кадастровым номером № полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Довод истца о нарушении ответчиками процедуры, предусмотренной ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в части отсутствия согласования с ним границ земельного участка как с собственником смежного земельного участка, суд считает несостоятельным, поскольку границы земельного участка, на который претендует истец, на местности не были определены, документального подтверждения наличия земельного участка в указываемых истцом границах не имеется.

Решением Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 02 июня 2017 года в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка № в осуществлении государственного кадастрового учета отказано.

Судом отклоняются доводы истца о местоположении его земельного участка вблизи канала «Широкий» со ссылкой на выкопировку из плана землепользования колхоза «Александрийский» /спецфонд/ с нанесенным земельным участком, отводимым Конюшкову А.А. под организацию крестьянского хозяйства, поскольку данная выкопировка не является документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании и который в силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" мог бы служить основанием для уточнения границ земельного участка. Данный акт не содержит сведений о местоположении границ земельного участка истца, уникальных характеристиках такого участка, а также не является документом, подтверждающим предоставление истцу указанного земельного участка именно в тех границах, о которых заявляет истец.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Генсен В.Д. суду пояснил, что он производил межевые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № по заявке Конюшкова А.А., который показал ему на местности местонахождение его земельного участка, каких-либо межевых знаков на местности не было, при межевании он руководствовался выкопировкой из плана землепользования колхоза «Александрийский» /спецфонд/ с нанесенным земельным участком, отводимым Конюшкову А.А. под организацию крестьянского хозяйства.

Оценив доказательства дела в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности фактического местоположения земельного участка, выделенного истцу под КФХ, именно в тех границах, которые свидетельствуют о нарушении его прав со стороны ответчиков, что подтверждается и отсутствием обозначенных границ земельного участка истца как на момент межевания своего земельного участка ответчиком, так и в настоящее время.

Поскольку искусственные границы земельного участка с кадастровым номером №, позволяющие определить их местоположение на местности, отсутствовали в период проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, оснований признания результатов межевания указанного земельного участка недействительными у суда не имеется.

Кроме того, Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусматривает возможность исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, имеющего статус "ранее учтенный", без установления его границ. Требования об установлении границ земельного участка ответчика истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих иное местоположение такого участка, не представлено.

При отсутствии доказательств местоположения земельного участка истца и при отсутствии доказательств его нахождения в границах земельного участка ответчика, иск Конюшкова А.А. удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении понесенных им при рассмотрении настоящего дела судебных расходов, поскольку являются производными от основных требований, не удовлетворенных судом.

Определением Георгиевского городского суда от 05 февраля 2018 года по ходатайству Конюшкова А.А. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по оплате экспертизы были возложены судом в равных долях на Конюшкова А.А. и на ФГБУ «Управление земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю».

Конюшковым А.А. была произведена оплата части стоимости экспертизы в размере 36000 рублей, ФГБУ «Управление земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» часть стоимости экспертизы оплачена не была.

Дело возращено в суд с заключением эксперта.

Поскольку в иске Конюшкову А.А. отказано в полном объеме, расходы по проведению судебной экспертизы в неоплаченной ответчиком части в размере 36000 рублей также подлежат взысканию с Конюшкова А.А. в пользу АНО «Независимая судебная экспертиза».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конюшкова Александра Александровича к Филиала ФГБУ «Управление земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» и ФГБУ «Управление земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с Конюшкова Александра Александровича в пользу АНО «Независимая судебная экспертиза» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 36000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018 года)

Судья Л.С. Ивахненко