Решение по делу № 12-1/2023-УПР (12-45/2022;) от 15.09.2022

Дело №12-1/2023

РЕШЕНИЕ

          26.01.2023 года                                                  р.п.Чернышковский

        Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Бурлачка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление Территориальной административной комиссии Тормосиновского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Чернышковский районный суд поступила жалоба от ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии Тормосиновского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9.<адрес> об административной ответственности, в отношении него.

Указанным постановлением, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9.<адрес> об административной ответственности, в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в суд, в которой он просит постановление Территориальной административной комиссии Тормосиновского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддерживает, просит её удовлетворить.

Представитель территориальной административной комиссии Тормосиновского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> ФИО4 опровергает доводы жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, так как считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения доказан. Они устранили недостатки, указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

           Выслушав заявителя ФИО1, представителя территориальной административной комиссии Тормосиновского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> ФИО4, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

             В силу статьи 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статье 25.1 -25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

          В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание наличия в деянии лица объективной стороны состава административного правонарушения. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

         В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 14.9.<адрес> об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами <адрес> и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

         Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 03 минут, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, производил сжигание мусора в бочке, на территории своего двора, вблизи деревянного здания, без соблюдения правил пожарной безопасности и в период действия особого противопожарного режима, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение п.1.1 Постановления администрации Чернышковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительных требований пожарной безопасности на территории Чернышковского муниципального района <адрес> в период особого противопожарного режима», где предусмотрен запрет на разведение костров, сжигание мусора, иных горючих отходов, сухой растительности (в том числе стерни, пожнивных порубочных остатков, сухой травы, листвы и камыша), проведение сварочных и других видов пожароопасных работ, кроме мест, специально отведенных для указанных видов работ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.9.<адрес> об административной ответственности.

           Вместе с тем, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании показал, что в момент когда инспектор фиксировала данные, занесенные в протокол, он никакого мусора в бочке не сжигал, а использовал водонагреватель для отопления бассейна.

         В подтверждения своих доводов ФИО1 представлена товарная накладная и счет о приобретении им водонгревателя.

         Суд принимает данные доказательства как достоверные и допустимые, поскольку наличие во дворе ФИО1 водонагревателя подтверждается как материалами, представленными инспектором ПЧ № ФИО6, свидетелем ФИО5, так и самим ФИО1.

          Вместе с тем, в обжалуемом постановлении данным фактам не дана надлежащая правовая оценка.

          Кроме этого, из фотоматериалов, представленных территориальной административной комиссией Тормосиновского сельского поселения, невозможно однозначно сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9.<адрес> об административной ответственности.

           Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 – участковый уполномоченный полиции, показал, что его вызывали по адресу: <адрес> <адрес> Когда он прибыл туда, прошел на приусадебный участок, осмотрел территорию и оборудование для подогрева бассейна – водонагреватель, изготовленный заводским способом. Никакой железной бочки для сжигания мусора не было. Действительно, на территории двора находился бассейн, наполненный водой, его обогрев производился с помощью водонагревателя, который отапливался путем сжигания дров.

           Свидетель ФИО6 инспектор противопожарной профилактики ГКУ ВО филиал ПЧ 97, 3-й отряд противопожарной службы, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, были в <адрес>, в рейде. Во дворе ФИО1 увидели бочку в которой был открытый огонь, позвали ФИО1 к забору, но он их во двор не пустил, поэтому они вызвали участкового. Протокол составляли в отсутствие участкового. Они, через забор, видели бочку, забор, сдутый бассейн. ФИО1 подкладывал дрова в бочку.

           Свидетель ФИО7 – старший водитель ПЧ №, в судебном заседании показал, что он принимал участие в мероприятии по проверке соблюдения жителями Тормосиновского сельского поселения правил пожарной безопасности в период действия особого противопожарного режима. Находились в <адрес>. Во дворе <адрес> увидели дым. Подошли ко двору, где увидели мужчину, который находился во дворе, рядом с желтой бочкой, из которой вырывались языки пламени. Бочка находилась вблизи строения, около 2-4 метров, отделанного легковоспламеняющимся материалом – сайдингом. При составлении протокола ФИО1 от дачи показаний и от подписи в протоколе, а также от получения копии протокола – отказался. Во двор они не заходили, все происходящее наблюдали из-за забора.

           Аналогичные показания, в судебном заседании, дал свидетель ФИО8 – заместитель начальнка ПЧ №.

           В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны ФИО7 и ФИО8.

          В соответствии с ч.2 ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

         Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, и, несмотря на то, что в нем указаны данные свидетели, объяснения от них с соблюдением ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ отобраны только ДД.ММ.ГГГГ.

         Как пояснил в судебном заседании ФИО1, инспектор, составляющий протокол, не мог видеть происходящего в его дворе, так как ни инспектор, ни свидетели во двор не заходили, а вокруг двора была густая растительность и кустарники.

         В связи с чем, к объяснениям ФИО7 и ФИО8, отобранным у них спустя более месяца, после составления протокола об административном правонарушении, с учетом того, что они оба являются работниками пожарной части, суд относится критически, и не может их принять в качестве достоверных доказательств.

С учетом изложенного, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах, что является существенным нарушением закона, оспариваемое постановление территориальной административной комиссии Тормосиновского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время недостатки, указанные в постановлении неустранимы, а собранные должностным лицом доказательства не достаточны для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление территориальной административной комиссии Тормосиновского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

         Постановление Территориальной административной комиссии Тормосиновского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу, в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                        Бурлачка С.А.