Решение по делу № 2а-1760/2020 от 01.09.2020

Дело № 2а-1760/2020

УИД 18RS0011-01-2020-002307-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года                                г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при секретаре Леонтьевой Н.М.

с участием административного истца Левановой Н.Н.

представителя административного ответчика Коротаевой М.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по административному исковому заявлению Левановой Н.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Пиковой М.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республике о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

установил:

Леванова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Пиковой Марине Юрьевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республике о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с наследника ФИО3 задолженности по договору займа в пользу ФИО1, №-ИП о взыскании с наследника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «БыстроБанк». В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на заработную плату и иные доход должника, о направлении исполнительного документа по месту работы Левановой Н.Н., в котором она указана должником по исполнительному производству. В то время как по данному исполнительному производству она не может выступать должником, так как одним из наследников умершего ФИО3 является несовершеннолетний ФИО3, законным представителем которых она выступает. Считает, что ее доходы в виде заработной платы не входят в состав наследственного имущества и на них не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании административный истец Леванова Н.Н. на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель административного ответчика Коротаева М.В. возражала по заявленным требованиям, усматривает законном вынесенное постановление.

В судебное заседание УФССП России по Удмуртской республике, ПАО «Быстробанк», ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1130/2009 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО3, ФИО3 в счет принятого ими в качестве наследства после смерти отца ФИО3 имущества взыскана в солидарном порядке задолженность в размере 300000 руб., расходы по госпошлине по 2800 руб. с каждого, в пользу ФИО2.

Решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-859/2010 удовлетворены исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО3, Левановой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, солидарно в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг 534273,72 руб., проценты по договору - 62019,13 руб. в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества. Взысканы проценты за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности. Взысканы расходы по госпошлине по 6581,46 с каждого в пользу ПАО «БыстроБанк». Для удовлетворения требований ПАО «БыстроБанк» обратить взыскание на автомобиль №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 505000 рублей.

Вышеуказанные решения судов вступили в законную силу, по каждому делу выпущены исполнительные листы.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской республике Пиковой М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1 (правопреемник ФИО2), должником указана Леванова Н.Н., предмет исполнения - взыскание задолженности имущественного характера в размере 302800 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Брылякова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является ПАО «Быстро Банк», должником указана Леванова Н.Н., предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 549855,18 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике Сакериной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-ИП.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Пунктом 2 в каждом постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику Левановой Н.Н. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в пять дней.

В материалах исполнительного производства №-ИП стоит отметка о получении копии настоящего постановления должником Левановой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства №-ИП и административного дела не имеется документа о вручении Левановой Н.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Пиковой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на заработную плату), направлении копии настоящего постановления по месту работы должника в ГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России», с удержанием из заработной платы должника ежемесячно суммы в размере 50% дохода.

В материалах исполнительного производства имеется отметка о получении Левановой Н.Н. постановления от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя, административный истец обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, ссылалась на то, что не является должником по исполнительному производству, ее доходы в виде заработной платы не входят в состав наследственного имущества и на них не может быть обращено взыскание.

Выше, судом установлено, что по решению Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по решению Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорам взыскана с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО3, которыми являются его дети: ФИО3, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из вышеприведенных решений Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Леванова Н.Н. не является наследником умершего заемщика ФИО3.

Поскольку административный истец Леванова Н.Н. не является наследником умершего ФИО3, то она по долгам наследодателя ФИО3 не отвечает.

Исходя из приведенных выше положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Одним из наследников умершего ФИО3 является несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, малолетние приобретают гражданские права и создают обязанности через своих законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени. Законодательный запрет на участие малолетних граждан в хозяйственных обществах отсутствует.

В силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.

Таким образом, административный истец Леванова Н.Н. в рамках сводного исполнительного производства №-ИП выступает законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 и, учитывая, что в рассматриваемом случае к нему, как к наследнику, перешла ответственность по долгам наследодателя, то в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

К принципам исполнительного производства в силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относятся принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Поскольку административный истец Леванова Н.Н. не является наследником умершего ФИО3, является законным представителем наследника – несовершеннолетнего ФИО3, заработная плата Левановой Н.Н. наследственным имуществом не является, и на данный вид доходов в настоящем случае не может быть обращено взыскание.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям вышеприведенных положений действующего законодательства, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ относительно их применения. Направление обжалуемого постановления для исполнения по месту работы должника нарушает права и законные интересы административного истца.

При установленных судом обстоятельствах, административное исковое заявление Левановой Н.Н. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст.177, 180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

административное исковое заявление Левановой Н.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Пиковой М.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника удовлетворить.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом исполнителем-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Пиковой М.Ю. по исполнительному производству №-ИП, 53275/18/18028-ИП по обращению взыскания на доходы должника Левановой Н.Н..

Отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом исполнителем-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Пиковой М.Ю. по исполнительному производству №-ИП, 53275/18/18028-ИП по обращению взыскания на доходы должника Левановой Н.Н..

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                З.М. Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено 14 октября 2020 года.