Решение по делу № 2-2350/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-2350/2022                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Хабаровск                                    

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Хоменко А.С.

с участием помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Чаусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отмаховой Юлии Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Отмахова Ю.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств «Камаз 5490-s5» г.р.з. № под управлением ФИО7 и «Nissan Atlas» г.р.з. № под управлением Корякова А.С., чья гражданская ответственность в установленном законом порядке не была застрахована, погиб ее отец ФИО1, следовавший в автомобиле «Nissan Atlas» в качестве пассажира. Согласно приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Коряков А.С. признан виновным в совершении данного преступления, осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ. Отмахова Е.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12. обратилась в РСА с заявлением о выплате компенсационной выплаты, на что получила отказ. Поскольку считает отказ незаконный, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены САО «ВСК», Коряков А.С.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица сведений о причинах свое не представили. От ответчика поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, также заявил о пропуске исковой давности. В соответствии с ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, поскольку пропущен срок исковой давности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных Камаз 5490-s5 государственный регистрационный знак А306НХ/716, под управлением водителя ФИО7 гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», и Nissan Atlas государственный регистрационный знак №, под управлением Корякова А.С., гражданская ответственность которого не застрахована, погиб ФИО1, следовавший в автомобиле Nissan Atlas в качестве пассажира.

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Коряков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО7 управлявшего автомобилем Камаз 5490-s5 государственный регистрационный знак № и Корякова А.С., управлявшего автомобилем Nissan Atlas государственный регистрационный знак №, в результате которого погиб ФИО1

Отмахова Юлия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью погибшего в ДТП ФИО1 и Отмаховой Е.В., что подтверждается свидетельством о рождении № №.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Отмаховой Елены Вениаминовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворены. Постановлено, взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Отмаховой Елены Вениаминовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10, страховое возмещение в размере 475000 рублей, штраф в размере 237500 рублей.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор №-№ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в суда по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Группа страховых компаний «Югория» путем почтовой корреспонденции от представителя Отмаховой Е.В. поступило требование о компенсационной выплате в связи со смертью ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, все документы, приложенные к требованию представлены в копиях, что подтверждается описью приложений.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» в адрес законного представителя ФИО15. подготовлено и направлено уведомление о недостаточности документов для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО13, поступили запрашиваемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» в адрес законного представителя ФИО14 направлено уведомление об отсутствии возможности удовлетворить поступившее требование о компенсационной выплате в связи с истечением срока давности обращения за получением компенсационной выплаты.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании АО «Группа страховых компаний «Югория» в адрес законного представителя ФИО16 законными.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Согласно п. 6 чт. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано выше, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статьи 112 ГПК РФ, статьи 117 АПК РФ, статьи 95 КАС РФ, статьи 130 УПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты истцу стало о нарушении ее прав, при этом к страховщику она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия объективных и непреодолимых препятствий которые помешали истцу, своевременно и в разумные сроки обратиться за компенсационной выплатой, и в суд с заявлением в соответствии с требованиями закона истцом не предоставлено, кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исковые требования Отмаховой Ю.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Отмаховой Юлии Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                        Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 19.09.2022 года