Решение по делу № 2-525/2020 от 23.12.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 г.                      <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, третье лицо: ФИО1, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «АНГАРА» согласно полису МММ №. Приказом ЦБ РФ лицензия на осуществление страхования у ООО СК «АНГАРА» отозвана. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Полис-(полис ОСАГО МММ №), однако, в результате ДТП также повреждено имущество - телефон.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в РСА с приложением полного пакета документов, поврежденное транспортное средство к осмотру предоставил.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в РСА досудебной претензией.

Согласно решению о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о компенсационной выплате в размере 358 900 рублей, однако, даже по истечении 10-дневного срока: рассмотрение претензии, денежные средства на счет Истца не перечислены.

Расчет неустойки, по мнению истца, заключает период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 14 дней 14 х (309 900 х 1%) = 14 х 3 099 = 43 386 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 309 900 руб., неустойку в размере 43 386 руб., штраф в размере 154 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 760 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 732,86 руб.

В суд поступило ходатайство представителя истца по доверенности ФИО1 об отказе от исковых требований о взыскании с РСА компенсационной выплаты, неустойки, штрафа в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением требований, также в порядке ст. 101 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 760 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 732,86 руб.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае отказ истца от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку таковой не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как видно из материалов дела, после подачи данного искового заявления в суд: ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислило истцу компенсационную выплату в размере 309 900 руб., и ДД.ММ.ГГГГ - неустойку в размере 43 386 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика Российского союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 732,86 руб., почтовые расходы в размере 760 рублей, как связанные с настоящим делом и подтверждены документально.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждены документально.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 732,86 рублей, почтовые расходы в размере 760 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                     Иноземцева О.В.