Решение по делу № 2-1-134/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-1- 134/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 28 февраля 2017года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Глушкова В.И. к Емельянову Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Глушков В.И. обратился в суд с иском к Емельянову Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, иск обоснован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году между сторонами заключен договор займа, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Глушков В.И. передал Емельянову Е.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку в установленный срок долг ответчиком не возвращен, уточнив требования просил взыскать с Емельянова Е.А. в его пользу денежные средства в размере 230000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41856,42рубля, судебные расходы в размере 17500рублей.

В судебном заседании представитель истца Глушкова В.И. - Антипова Е.А. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, в обоснование пояснила, что судебные расходы в размере 17500рублей включают, представительские - 11500рублей, государственная пошлина - 5500рублей, убытки понесенные в связи с получением справки - 500рублей.

Ответчик Емельянов Е.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Емельянов Е.А. получил от Глушкова В.И. денежные средства в размере 230000рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., однако, не вернув их в срок, обязался платить по кредиту в банке «<данные изъяты>», о чем составлена расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ. до ответчика была доведена информация о необходимости возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ПАО АКБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., кредитные обязательства у Глушкова В.И. перед ПАО АКБ «<данные изъяты>», отсутствуют.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств указывающих на исполнение ответчиком обязательств по основаниям указанным выше, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 230000рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку последний получив денежные средства, не исполняет обязательство по их возврату.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Учитывая, что между сторонами имеет место неисполнение денежного обязательства, суд находит обоснованным применение к возникшим отношениям положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому находит приведенный представителем истца расчет правильным с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 41804,43рубля, поскольку при расчете применены актуальные процентные ставки по Центральному федеральному округу, а количество дней просрочки составило 711.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи суд учитывает объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, подготовку претензии и искового заявления, участие представителя истца в ходе подготовки дела, в судебном заседании, а также конкретные обстоятельства данного дела и снижает их до 8000рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5500рублей, поскольку иск подлежит удовлетворению на сумму 271804,43рублей, соответственно суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы в размере 5500рублей, в доход местного бюджета 418,04рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98,100,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушкова В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянова Е.А. в пользу Глушкова В.И. денежные средства (расписка от 20.04.2015г.) в размере 230000(двести тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Емельянова Е.А. в пользу Глушкова В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015г. по 28.02.2017г. - 41804 (сорок одна тысяча восемьсот четыре) рубля 43копейки.

Взыскать с Емельянова Е.А. в пользу Глушкова В.И. расходы на представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Емельянова Е.А. в пользу Глушкова В.И. судебные расходы –возврат государственной пошлины в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот)рублей.

Взыскать с Емельянова Е.А. в доход местного бюджета - муниципального образования г.Ливны Орловской области – 418 (четыреста восемнадцать) рублей 04копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья