Решение по делу № 2-1245/2019 от 06.02.2019

Дело №2-1245/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Брик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исайкиной-Ушаковой О. С., Исайкина С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о признании пропущенным срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, об обязании произвести перерасчет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги, о признании незаконным и необоснованным отключения электроснабжения жилого помещения, об обязании восстановить электроснабжение квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Исайкина-Ушакова О.С., Исайкин С.Н. обратились в суд с иском к ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» о признании пропущенным срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении комнаты < № > в квартире < № > дома < адрес >, начисленной по лицевому счету < № >, за период с января 2008 г. по март 2018 г. и перечисленной на лицевой счет < № > и составляющую по состоянию на 01.01.2019 62403,25 руб., в том числе основной долг 33563,38 руб., пени
28839,87 руб., об обязании произвести перерасчет - списать задолженность, начисленную по лицевому счету < № > по состоянию на 01.01.2019 в размере 62403,25 руб., в том числе основной долг 33563,38 руб., пени 28839,87 руб., о признании незаконным и необоснованным отключения электроснабжения жилого помещения - квартиры < № > в доме < адрес >, 25.05.2017 и 22.01.2019, об обязании восстановить электроснабжение данного жилого помещения. Решение суда в части обязания ответчика восстановить электроснабжение квартиры обратить к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований указано, что на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.1999 об утверждении мирового соглашения Исайкина-Ушакова О.С., Исайкин С.Н. стали собственниками по 1/2 доли в праве собственности на комнату < № > в связи с переводом на них прав покупателей. Во время и после судебного спора комната < № > длительное время пустовала, так как находилась в непригодном для проживания состоянии. Управляющая компания МУП «Зеленый городок» продолжал производить начисления за данную комнату по нормативам за все виды коммунальных услуг на имя прежнего собственника К.Н.А. С 30.10.2006 на основании договора < № > между МО г. Екатеринбург и ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» ответчик управляет домом < адрес >. По заявлениям истцов МУП «Зеленый городок» и ответчик производили частичный перерасчет. Оставшуюся задолженность истцы никогда не признавали и не признают в настоящее время, так как комнатой < № > до 2008 г. не пользовались. Управляющая компания узнала о задолженности истцов по лицевому счету < № > с даты приема дома в управление, то есть с 30.10.2006. Таким образом, задолженность и пени, начисленные управляющей компанией за спорную комнату в январе 2008 г. могли быть взысканы судом по иску ответчика до истечения трехлетнего срока исковой давности, то есть до февраля
2011 г. Однако, с ноября 2006 г. до марта 2018 г. управляющая компания с заявлением о взыскании задолженности за комнату < № > в суд не обращалась, а продолжала сохранять основной долг и начислять пени с нарастающим итогом. На заявления истцов от 2011 г. и 2012 г. о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за все три комнаты в связи с пропуском срока исковой давности управляющая компания ответила немотивированным отказом. Только в 2014 г. управляющая компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности только в отношении комнат < № >, < № > указанной квартиры с Исайкиной-Ушаковой О.С., которая с 2006 г. является их единоличным собственником в порядке приватизации. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске управляющей компании о взыскании с Исайкиной-Ушаковой О.С. задолженности по оплате за комнаты < № >, < № > по лицевому счету < № > за период с 2006 г. по 28.02.2014 в сумме 51517,17 руб., пени 38968,64 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2914,57 руб. было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В заявлениях от 01.09.2014, 11.04.2016, 24.07.2017, 19.03.2018, 14.01.2019 истец просил аннулировать задолженность за комнату < № > в связи с пропуском срока исковой давности по аналогии с решением Орджоникидзевского районного суда
г. Екатеринбурга от 30.04.2014. Управляющая компания в письмах < № > от 09.09.2014, < № > от 19.04.2016, < № > от 04.08.2017, < № > от 27.03.2018, < № > от 25.01.2019 отказалась списать задолженность за комнату < № >, игнорируя доводы о пропуске срока исковой давности. В марте 2018 г. управляющая компания обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание
с Исайкина С.Н., Исайкиной-Ушаковой О.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату < № > за период с 01.05.2016 по 28.02.2018 по лицевому счету < № > в размере 19995,64 руб., пени 25309,02 руб., а всего 45304,66 руб. Управляющая компания при обращении к мировому судье за судебным приказом проявила явную недобросовестность и ввела суд в заблуждение, указав на период задолженности с мая 2016 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка < № > Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ №2-215/2018 отменен с разъяснением управляющей компании ее права на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности в порядке искового производства. Однако, ответчик этим правом на обращение в суд для окончательного разрешения спора не воспользовался до настоящего времени и продолжает нарушать права истцов на пользование квартирой. Бесспорными доказательствами пропуска управляющей компанией срока исковой давности и ежемесячной оплаты являются выписки из лицевого счета, выданные истцу ответчиком в январе и феврале 2019 г. С апреля
2018 г. по заявлению истцов лицевой счет < № > на комнату < № > и лицевой счет < № > на комнаты №< № >,2 были объединены в один лицевой счет < № >, на который управляющая компания перенесла задолженность с прежних лицевых счетов. За период с января 2008 г. по март 2018 г. истец ежемесячно (кроме марта 2013 г., за который произведена оплата в апреле 2013 г. одновременно с оплатой за апрель 2013 г.) производил оплаты по лицевому счету < № > за комнату < № > и за реально оказанные коммунальные услуги. Выписка по счету < № > доказывает, что производились оплаты за период с января 2008 г. по март 2018 г. за комнаты < № >, < № > Также ежемесячно производятся оплаты по лицевому счету < № > с момента его открытия в апреле 2018 г. по январь 2019 г. В 2011 г. и 2012 г. управляющая компания, ссылаясь на задолженность, производила отключение электроснабжения квартиры. По жалобам истцов ответчик восстанавливал электроснабжение квартиры за свой счет. 05.05.2017 управляющая компания, заведомо зная о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности за комнату < № > и осознавая незаконность своих действий, вновь отключила квартиру от электроэнергии, чем лишила истцов права реально пользоваться и распоряжаться всей квартирой по назначению. Жалоба истцов от 25.05.2017 на незаконные действия оставлена управляющей компанией без удовлетворения. В 2018 г. в ходе капитального ремонта дома электроснабжение квартиры было восстановлено. 22.01.2019 в ответ на восьмую жалобу-претензию истца от 14.01.2019 об аннулировании задолженности с требованием подтвердить восстановление электроснабжения квартиры, управляющая компания не просто отключила и опломбировала автомат в электрощитке на лестничной площадке первого этажа, как это было сделано в 2011 г., 2012 г. и 2017 г., а вырезала электрический провод от квартиры до электрощитка. При таких обстоятельствах действия управляющей компании по отключению электроснабжения в 2017 г.
и 2019 г. следует признать незаконными и нарушающими права истцов.

Истец Исайкина-Ушакова О.С. в судебное заседания не явилась, извещена надлежаще, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Истец Исайкин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что предупреждение об отключении электрической энергии было направлено только одному абоненту. Однако, на момент отключения лицевые счеты были открыты на двух абонентов. Во время капитального ремонта дома электроснабжение квартиры было восстановлено организацией, проводящей ремонт. Об этом истец самостоятельно сообщил ответчику. Сотрудники управляющей компании пришли и перерезали провода. Истцы регулярно оплачивали текущие начисления жилищно-коммунальных услуг, что прослеживается по суммам.

Представители ответчика ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» Ульянова А.Ю., Неуймина Ю.М. исковые требования не признали в полном объеме. Представитель ответчика Неуймина Ю.М., при участии в судебном заседании 12.04.2019 суду пояснила, что все платежи истцов учтены. Если при оплате истцы не указывали период, за который вносится платеж, то платеж шел на погашение общей задолженности. Начисления не соответствуют поступившим оплатам за жилищно-коммунальные услуги. Срок исковой давности применятся только при взыскании задолженности.

Суд, учитывая мнение истца Исайкина С.Н., представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании под. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Согласно под. «з» п. 69 вышеуказанных Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за жилищно-коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира < № > в доме < адрес > состоит из трех жилых комнат. Две комнаты общей площадью
28,3 кв.м. (помещение < № >, < № > по плану) принадлежат на праве единоличной собственности Исайкиной-Ушаковой О.С. (государственная регистрация права собственности < дд.мм.гггг >). Комната площадью 14,2 кв.м. (помещение < № > по плану) принадлежит в равных долях Исайкину С.Н., Исайкиной-Ушаковой О.С. на основании Определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.1999 (регистрация в БТИ < дд.мм.гггг >).

Согласно справкам МКУ «Центр муниципальных услуг» < № >, < № > от < дд.мм.гггг > в комнате площадью 14,2 кв.м. отсутствуют лица, проживающие в данном жилом помещении. В комнатах площадью 28,3 кв.м. в спорный период проживали и были зарегистрированы по месту жительства собственник Исайкина-Ушакова О.С. (до 19.03.2008), Е.Р.С. (бабушка, до 21.01.2009). В настоящее время в жилом помещении отсутствуют лица, зарегистрированные по месту жительства или месту пребывания.

Ответчик ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. < адрес >, с 30.10.2006. Данный факт стороны не оспаривают.

В отношении двух комнат площадью 28,3 кв.м. в квартире < № > в вышеуказанном доме для отражения начислений платы за жилищно-коммунальные услуги был открыт лицевой счет < № > на имя Исайкиной-Ушаковой О.С.

На комнату площадью 14,2 кв.м. был открыт лицевой счет < № > на имя Исайкина С.Н.

В апреле 2018 г. на основании заявления собственников, распоряжения управляющей компании вышеуказанные лицевые счета были закрыты в связи с объединением и открытием единого лицевого счета < № > на имя
Исайкина С.Н.

Истцы просят списать задолженность по лицевому счету < № > по состоянию на 01.01.2019 в размере 62403,25 руб., в том числе основной долг в размере 33563,38 руб., пени в размере 28839,87 руб. Данная задолженность начислена в отношении комнаты < № > в квартире < № > в доме < адрес > за период с января 2008 г. по март 2018 г. по лицевому счету < № > и перенесена на новый счет < № > после объединения. Основания для списания задолженности - это пропуск срока исковой давности для ее взыскания.

Ответчиком, а также ООО «Единый расчетный центр» представлены выписки из лицевого счета < № > за период с мая 2006 г. по март 2019 г. На момент открытия лицевого счета задолженность отсутствовала. На январь 2008 г. задолженность по данному лицевому счету по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла 21857,13 руб., пени 3287,38 руб. Какие-либо оплаты в счет погашения задолженности до февраля 2008 г. не поступали. На апрель 2018 г. по данному лицевому счету имелась задолженность в размере 19993,97 руб., а также пени в размере 25588,56 руб.

Право собственности истцов на комнату < № > по плану площадью 14,2 кв.м. возникло в августе 1999 г. и зарегистрировано в октябре 1999 г. Следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении данной комнаты с учетом положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла с 1999 г. Неиспользование комнаты до 2008 г. не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По лицевому счету < № > в отношении двух комнат площадью
28,30 кв.м. на момент закрытия счета (апрель 2018 г.) также существовала задолженность в размере 7960,52 руб. пени 741,45 руб. Задолженность перенесена на лицевой счет < № >.

Согласно действующему гражданскому законодательству, истечение срока исковой давности не является основанием прекращения обязательства (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации, и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п. 75 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Таким образом, в силу п. 77 вышеуказанного Положения списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для признания срока исковой давности пропущенным и списании задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности. Истцами фактически заявлены требования о списании задолженности по оплате услуг, которые были оказаны потребителям, что приведет к нарушению прав ответчика.

В соответствии с под. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 вышеуказанных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истцов задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцами условий такого соглашения; факт уведомления истцов ответчиком способом, предусмотренным п. 119 вышеуказанных Правил о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

На основании акта от 05.05.2017 ответчик приостановил подачу коммунальной услуги «электроэнергия» в жилое помещение по адресу: < адрес >, в связи с образовавшейся задолженностью в сумме 19956,00 руб.

Из ответа ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» < № > от 06.06.2017 следует, что на лицевом счете < № > имеется задолженность в размере 42218,22 руб., в том числе пени 22276,42 руб., что составляет более двух периодов начисления. В соответствии с ПП РФ №354 ответчик произвел процедуру ограничения (отключения) «электроэнергии».

Истец Исайкин С.Н. не оспаривал факт уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги. Однако указал, что второй абонент Исайкина-Ушакова О.С. не была уведомлена надлежащим образом.

Платежный документ по лицевому счету < № > за март 2017 г. содержит уведомление потребителей о наличии задолженности по коммунальным услугам, а также предупреждение об ограничении (приостановлении) подачи коммунальных услуг в случае непогашения задолженности.

Данный способ уведомления предусмотрен под. «а» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

В отношении комнаты площадью 14,2 кв.м. в квартире < № > в доме < адрес > в 2017 г. был открыт один лицевой счет < № >. Отдельные платежные документы каждому долевому собственнику комнаты Исайкину С.Н. и Исайкиной-Ушаковой О.С. не выставлялись. Суд приходит к выводу, что второй абонент по данному лицевому счету собственник Исайкина-Ушакова О.С. также была уведомлена о наличии задолженности и возможности ограничения (приостановления) подачи коммунальной услуги с момента получения платежного документа за март 2017 г.

Представитель ответчика представил акт от 29.04.2017 о невозможности ограничения подачи коммунальной услуги «электроэнергия» в квартире < № >, поскольку также будет ограничена подача коммунальной услуги и в квартире < № >.

Таким образом, факт уведомления истцов о приостановлении предоставления коммунальной услуги ответчик доказал. Также представлены доказательства невозможности ограничения подачи коммунальной услуги.

Однако, ответчиком не представлено достаточно доказательств наличия у истцов задолженности по оплате коммунальной услуги «электроэнергия» в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно выписки-расчету по лицевому счету < № >, составленной ООО «Единый расчетный центр», за период с января 2007 г. по март 2019 г. в отношении комнаты площадью 14,2 кв.м. в квартире < № > в доме < адрес >, по состоянию на 01.05.2017 имелась задолженность в размере 21614,46 руб. На 01.01.2007 уже имелась задолженность в сумме 19526,49 руб. Разбивку данной задолженности представил ответчик в выписке по вышеуказанному лицевому счету за период с мая 2006 г. Стоит отметить, что начисление платы за коммунальную услугу «электроэнергия» началось лишь с июля 2012 г. До этого времени ежемесячные начисления отсутствуют.

При сопоставлении начислений и оплат за период с июля 2012 г. по май 2017 г. суд приходит к выводу, что истцы оплачивают текущие платежи в срок до 10 числа следующего месяца. Разница в оплатах существует за следующие месяцы: октябрь 2015 г. начислено 2565,61 руб. - оплачено 2395,25 руб.; март 2016 г. начислено 2867,69 руб., оплачено - 2257,09 руб., апрель 2016 г. начислено 1502,20 руб., оплачено - 1759,46 руб., июль 2016 г. начислено 614,63 руб., оплачено - 404,13 руб., сентябрь 2016 г. начислено 847,76 руб., оплачено - 808,66 руб. Общая разница начислений и оплат по всем коммунальным услугам составляет 773,30 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что на май
2017 г. норматив потребления коммунальной услуги «электроэнергия» составлял 149 кВт на человека, стоимость 1 кВт 3,54 руб., итого 527,46 руб.

Таким образом, наличие задолженности в размере, предусмотренном п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, по коммунальной услуге «электроэнергия» на май 2017 г. ответчиком не подтверждено.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела информацию о начислениях по лицевому счету < № > за период с 01.01.2007 по 05.05.2017 с указанием начислений по коммунальной услуге «электроэнергия» в размере
15984,05 руб., поступивших оплат в сумме 14424,06 руб., задолженности в размере 1559,99 руб. Между тем, данная информация не соответствует выписке-расчету по лицевому счету за этот же период. При сложении всех начислении в графе «электроэнергия» за период с 01.01.2007 по 05.05.2017 получается общая сумма 16203,22 руб., а сумма всех оплат за этот же период составляет 149337,16 руб., вместо 149248,36 руб., указанной ответчиком. Таким образом, достоверность сведений в данном расчете не подтверждается материалами дела. Также из приведенных сведений невозможно установить, каким образом разносились поступившие оплаты при частичных оплатах потребителем жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, у истцов по состоянию на 05.05.2017 имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету < № > в сумме 21614,46 руб., однако ответчиком не доказано, что данная задолженность возникла именно по коммунальной услуге «электроэнергия». Также не представлены доказательства наличия задолженности по электроснабжению в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Наличие задолженности по лицевому счету < № > в отношении двух жилых комнат площадью 28,3 кв.м. в квартире < № > по коммунальной услуге «электроэнергия» в сумме, предусмотренной п. 118 вышеуказанных Правил на 01.05.2017 также не подтверждено материалами дела.

Истцы просят признать незаконным и необоснованным отключение электроснабжения в квартире < № > 25.05.2017 и 22.01.2019. Акт отключения коммунальной услуги от 25.05.2017 не представлен, в материалах дела имеется лишь акт от 05.05.2017. Стороны не оспаривали, что приостановление коммунальной услуги произведено именно 05.05.2017. В мотивировочной части иска истцы указали верную дату отключения коммунальной услуги 05.05.2017. Суд приходит к выводу, что в просительной части иска истцы допустили описку в дате акта.

Соответственно, действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению 05.05.2017 являются незаконными, так как противоречат положениям п.п. 114-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

22.01.2019 ответчик установил факт самовольного подключения к электроэнергии в квартире истцов и вновь приостановил подачу коммунальной услуги.

Поскольку приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению 05.05.2017 признано судом незаконным, повторное отключение 22.01.2019 также является незаконным в силу взаимосвязанности отключений.

Согласно ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Истцы Исайкин С.Н., Исайкина-Ушакова О.С. при подаче иска заявили ходатайство об обращении к немедленному исполнению решения суда в части обязанности управляющей компании восстановить электроснабжение квартиры < № >.

Учитывая незаконное приостановление подачи коммунальной услуги, длительный период отсутствия электроснабжения жилого помещения, суд считает необходимым в данной части обратить решение суда к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чек-ордером от < дд.мм.гггг > подтверждается уплата истцом Исайкиным С.Н. при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300,00 руб. (л.д. 9).

С ответчика в пользу истца Исайкина С.Н. подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исайкиной-Ушаковой О. С., Исайкина С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о признании пропущенным срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, об обязании произвести перерасчет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги, о признании незаконным и необоснованным отключения электроснабжения жилого помещения, об обязании восстановить электроснабжение квартиры, удовлетворить в части.

Признать незаконным действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру по адресу: < № >, на основании актов от 05.05.2017, от 22.01.2019.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» восстановить подачу электроэнергии в квартиру по адресу:
< адрес >, за счет собственных средств.

Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исайкиной-Ушаковой О. С., Исайкину С. Н. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» в пользу Исайкина С. Н. расходы по уплате госпошлины в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.04.2019.

РЎСѓРґСЊСЏ