Решение по делу № 33а-8074/2018 от 15.11.2018

Судья Соколова Н.А.         Дело №33а-8074/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Драчева Д.А.

судей Федотовой Н.П., Бритвич Ю.С.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Ярославль по докладу судьи Федотовой Н.П.

07 декабря 2018 года

административное дело по частной жалобе Морина В.Н. на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

«Производство по административному делу по административному исковому заявлению Морина В.Н. к прокурору Ленинского района г. Ярославля Кальченко С.А., прокуратуре Ленинского района г. Ярославля, прокуратуре Ярославской области об оспаривании бездействия, прекратить».

По делу установлено:

Морин В.Н. обратился в суд с административным иском к прокурору Ленинского района г. Ярославля Кальченко С.А., прокуратуре Ленинского района г. Ярославля, прокуратуре Ярославской области об оспаривании бездействия, выразившегося в непредставлении для ознакомления материалов надзорного производства № 1097ж-2016 и № 7-13556-2016 по запросу от 27 июня 2018 года.

В обоснование указано, что 27.06.2018 г. Морин В.Н. обратился к прокурору Ленинского района г. Ярославля Кальченко С.А. с запросом на ознакомление с материалами надзорного производства № 1097ж-2016 и № 7-13556-2016, ответ на который им не был получен. Тогда 06.08.2018 г. Морин В.Н. обратился в прокуратуру Ярославской области, а 14.08.2018 г. в СУ СК Российской Федерации по Ярославской области с заявлением об устранении нарушений прокурора Ленинского района г. Ярославля Кальченко С.А. Однако, мотивированный и обоснованный ответ на все его обращения от должностных лиц на момент обращения в суд не был получен, что нарушило его права и законные интересы.

Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласен Морин В.Н.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности выводов суда, нарушению норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, заслушав Морина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя прокуратуры Ярославской области и прокуратуры Ленинского района г. Ярославля по доверенности прокурора Лазаревой Е.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 2 ст. 225 КАС РФ установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу, то отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Судом установлено, материалам дела подтверждается, что 27.06.2018 г. Морин В.Н. обратился к прокурору Ленинского района г. Ярославля Кальченко С.А. с запросом на ознакомление с материалами надзорного производства № 1097ж-2016 и № 7-13556-2016.

27.09.2018 г. Морин В.Н. в прокуратуре Ленинского района г. Ярославля был ознакомлен с материалами надзорного производства № 1097ж-2016 в том числе, осуществлена фотосъемка, о чем им написана расписка (л.д. 19).

Согласно ответу заместителя прокурора г. Ярославля Созиновой Л.А. от 13.09.2018 г. № 638-16/10431 надзорное производство № 7-13556-16 в прокуратуре Ленинского района г. Ярославля не формировалось.

На основании установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за защитой которых он обратился в суд, были устранены административным ответчиком в полном объеме, что в силу ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела, мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В частной жалобе изложены доводы о том, что административным ответчиком не было доказано, что Морину В.Н. была предоставлена достоверная, полная и заведомо неложная информация по надзорному производству, которые подлежат отклонению, поскольку по данному делу административным истцом заявлено требование о бездействии прокурора района, выразившемся в не ознакомлении с материалами надзорных производств, таким образом, обстоятельства полноты и правильности ведения материалов надзорного производства не являются предметом рассмотрения дела.

Другие доводы жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они не являются предметом рассмотрения частной жалобы, основаны на неверном толковании закона, и не опровергают выводов суда.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующих о допущенных судом нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену вынесенного судом определения.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░