Решение по делу № 2-6125/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-6125/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           22 декабря 2014 года                                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре ФИО8,

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

к ИП «ФИО7»,

о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП «ФИО7», в обоснование заявленных требований указав, что 11.04.2013г. ею был заключен договор №252 с ИП «ФИО7» о реализации туристского продукта для поездки с друзьями и родственниками за границу на отдых. Стоимость путевки на шестерых туристов составила <данные изъяты> и была оплачена ею в полном объеме, что подтверждается договором и платежным документом от 11.04.2013г. Согласно договору от 11.04.2013г. туристический продукт на шестерых туристов включал в себя авиаперелет, проживание в гостинице с 20.05.2013г. по 01.06.2013г. (в течение 13 дней), медицинское страхование. Вылет должен был быть осуществлен 20.05.2013г. из международного аэропорта <адрес>, куда обещал прибыть ФИО7 для передачи им электронных билетов и страховых полисов. Однако, в указанное время ФИО7 не явился, а при регистрации выяснилось, что авиабилеты аннулированы. Она неоднократно обращалась к ответчику в устной форме с претензией о возврате денежных средств, однако, ответчик деньги не вернул. 10.07.2014 она обратилась с письменной претензией, ответ на которую также получен не был. После этого она обратилась в ОП-1 УМВД РФ по <адрес> с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Было возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. В ОП-1 она так же узнала, что ответчик подобным образом обманул других граждан. В связи с указанным, просит расторгнуть договор с ИП «ФИО7»; взыскать с ИП «ФИО7» в свою пользу <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф, в соответствии с п.б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании 22.12.2014г. по ходатайству истицы и соистцов к участию в деле в качестве соистцов привлечены: ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заявившие исковые требования к ИП «ФИО7», аналогичные требованиям истца ФИО1

    Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>, так как она заплатила ответчику всего <данные изъяты>, которые являлись платой за 6 человек. Так же поддержала исковые требования соистцов о взыскании с ответчика в пользу каждого соистца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. На вопросы суда пояснила, что в отношении ответчика ИП ФИО7 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества; по данному уголовному делу она признана потерпевшей. Со слов следователя ей известно, что ответчик скрылся, и его нет уже несколько месяцев. Ни ей, ни другим обманутым гражданам ответчик деньги не верн<адрес> и ее знакомые испытали сильное волнение и были очень расстроены, так как долго готовились к поездке совместно на отдых, а в аэропорту узнали, что ответчик их обманул.

    Истцы ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом; заявили исковые требования, аналогичные требованиям истицы ФИО1, поскольку у ответчика приобреталась одна путевка на 6 человек и они все вложили одинаковые суммы. Заявленные исковые требования соответчики поддержали, просили взыскать с ответчика стоимость оплаченного туристического продукта в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого соистца; компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты>; ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдалённостью проживания в <адрес>.

    Ответчик ФИО7 в судебные заседания не являлся; о датах слушания уведомлялся надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в договоре. Судебные уведомления вернулись с отметкой почты об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией; о причинах неявки соответчик суду не сообщал, ходатайств не заявлял.

    При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118, 167, 233-238 ГПК, с учетом мнения истца ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, уклоняющегося от явки в суд, признав причины его неявки в суд неуважительными.

    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы, полученные по запросу суда копии из материалов возбужденного в ОП -1 УМВД РФ по <адрес> уголовного дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, считает собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения в силу ст.ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работу надлежащего качества.

    В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,..) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст.38 ГПК, лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, участвует в процессе в качестве истца.

    Таким образом, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заявившие о причинении им действиями ответчика материального и морального вреда, являются надлежащими истцами.

    В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Правовое регулирование отношений, связанных в предоставлением туристических услуг, осуществляется ГК РФ, ФЗ РФ от 24.11.1996г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ, ФЗ РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. №452.

В соответствии с требованиями ст.10 Федерального закона от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

    11.04.2013г. истцом ФИО1 заключен с ИП ФИО7 договор за №252 «О реализации туристского продукта», по условиям которого истица приобрела у ответчика турпакет на 06 туристов: ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, включающий в себя проезд и проживание. Согласно договору, истцы в период времени с 20.05.2013г. по 01.06.2013г. (в течение 13 дней) по туристической путевке должны были отдыхать в качестве туристов по маршруту: Владивосток–Пекин-Санья–Гонконг-Владивосток. Стоимость туристического продукта на 06 туристов составила <данные изъяты>, и была оплачена истицей ФИО1 заблаговременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 278 от 05.04.2013г., туристической путевкой №252 от 11.04.2013г. и договором, подписанным ответчиком и заверенным печатью фирмы «Одиссей-тур – ИП «ФИО7».

    Согласно электронному билету, оформленному ответчиком ФИО7, все истцы должны были вылететь из аэропорта <адрес> 20.05.2013г. в 08-00 час.

     Однако, в регистрации на рейс истцам было отказано сотрудниками аэропорта по причине аннулирования их авиабилетов ответчиком, что подтверждается ответом от 01.08.2013г. филиала ОАО «Аэрофлот» на запрос следователя ОП №1 УМВД РФ по <адрес>, согласно которому бронирование авиабилетов истцов и его отмена производилась агентством ООО «Авангард-Экспресс». Так же из ответа ОАО «Аэофлот» следует, что в связи с аннулированием авиабилетов истцов, ответчику 15.05.2013г. был сделан возврат по авиабилетам с применением правил добровольного отказа от перевозки.

    При этом, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что истцы до указанной даты обращались в агентство с заявлением об отмене брони и поездки. На вопрос суда истица пояснила, что никто из истцов от поездки не отказывался, и все были очень огорчены, когда в аэропорту в день отлета узнали о том, что не смогут улететь.

Согласно ст.9 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

    Таким образом, факт нарушения ответчиком ИП «ФИО7» условий заключенного 11.04.2013г. с истцом ФИО1 договора на туристическое обслуживание и факт неисполнения им требований закона нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    Кроме того, согласно копии постановления от 30.05.2013г. о возбуждении уголовного дела, ОП №1 УМВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело за № 993812 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана неустановленным лицом в офисе туристической компании «Одиссей-тур» у ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> Постановлением от 14.06.2013г. истица ФИО1 признана потерпевшей по настоящему уголовному делу.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая, что истцами не был реализован оплаченный ими туристический продукт по причине аннулирования брони агентством ООО «Авангард-Экспресс», через которое авиабилеты были забронированы ответчиком ИП ФИО7, а доказательств возврата денежной суммы истцам за приобретенную путевку суду не представлено, что подтверждается имеющимся в деле протоколом допроса ответчика ФИО7 следователем ОП-1 УМВД РФ по <адрес>, суд считает требования истцов о расторжении договора № 252 и взыскании стоимости путевки в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> в пользу каждого истца) подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите право потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, обоснованности заявленных исковых требований, обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов и считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО7 в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> на каждого истца.

В силу ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требование истцов о взыскании в их пользу, штрафа в размере 50 % от взысканных сумм так же подлежит удовлетворению. Взысканию в пользу каждого истца подлежит сумма штрафа в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании удовлетворить частично.

Расторгнуть договор за № 252 от 11.04.2013 г. на туристическое обслуживание, заключенный между ИП «ФИО7» и ФИО1.

Взыскать с ИП «ФИО7» в пользу ФИО1 стоимость путевки в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ИП «ФИО7» в пользу ФИО2 стоимость путевки в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ИП «ФИО7» в пользу ФИО6 стоимость путевки в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ИП «ФИО7» в пользу ФИО4 стоимость путевки в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ИП «ФИО7» в пользу ФИО3 стоимость путевки в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ИП «ФИО7» в пользу ФИО5 стоимость путевки в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>

В остальных требованиях истцам отказать.

Взыскать с ООО «Пегас Владивосток» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>, с уплатой в муниципальный бюджет <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                                                                              Тарбеева В.Ю.