Решение по делу № 2-2681/2021 от 25.02.2021

Дело №2-2681/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                  29 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Давыдовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоминец Василия Мироновича к Яковлевой Вере Васильевне, Яковлеву Михаилу Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Хоминец В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что решением Якутского городского суда от ____ г. по делу по иску Яковлевой В.В., Яковлева М.А. к Хоминец В.М. постановлено о прекращении права пользования и выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: ____ Хоминец В.М. Решение вступило в законную силу ____ г. 06 июня 2019 г. судебные приставы-исполнители выселили истца, так, истец остался без дома, на улице. И лишь ____ г. Якутским городским судом РС(Я) было пересмотрено дело по вновь открывшимся обстоятельствам и исковые требования Хоминец В.М. удовлетворены. Таким образом, действия ответчиков были незаконными, доказаны вступившим в законную силу судебными актами, в которых они признаны недобросовестными приобретателями. Считает, что многолетнее противостояние с ответчиками, как с недобросовестными приобретателями, по чьему иску Хоминец В.М. был лишен жилья и вынужден был скитаться на улице, не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу данной ситуации. Просил суд обязать ответчиков возместить истцу компенсацию морального вреда, причиненный ему в связи с незаконным иском Яковлевых М.А. и В.В., согласно которому Хоминец В.М. утратил 4 года в размере 540 000 рублей по 10 000 рублей за каждый месяц вынужденной бездомности.

В судебном заседании истец и его представитель Мекумянов В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Яковлев М.А., Яковлева В.В. и их представитель Афанасьев Ю.У., действующий на основании устного ходатайства исковые требования не признали в полном объеме, просили в иске отказать. В обоснование указали на то, что ранее ответчики Яковлевы М.А. и В.В. зарегистрировали свое право на спорную недвижимость 02.07.2015 г. Хоминец В.М. был выселен с жилого дома на основании решения суда, позже в конце 2019 г. по факту мошенничества по продаже жилого дома Хоминец В.М. были привлечены к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ ФИО12 что подтверждается приговором Якутского городского суда РС(Я) от 28.06.2018 г. На основании изложенного кассационная инстанция по вновь открывшимся обстоятельствам 15.11.2019 г. отменила решение Якутского городского суда и направила дело в суд первой инстанции. 18.03.2020 г. Якутский городской суд постановил жилищное право истца, жилое помещение возвращено Хоминец В.И. Ответчики Яковлевы М.А. и В.В. не привлекались к уголовной ответственности, защищали свои жилищные права.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец ссылается на то, что решением суда были удовлетворены требования Яковлевой В.В., Яковлева М.А. к Хоминец В.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, который впоследствии отменен, ответчики Яковлева В.В., Яковлев М.А. причинили тем самым моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях истца.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены судебные акты – решение Якутского городского суда РС(Я) от 30 декабря 2015 г. которым исковые требования Яковлева Михаила Андреевича, Яковлевой Веры Васильевны к Хоминец Василию Мироновичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворены, постановлено: выселить Хоминец В.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: ____ без предоставления другого жилого помещения. Признать Хоминец В.М. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ____. Во встречном иске Хоминец Василия Мироновича к Яковлеву Михаилу Андреевичу, Яковлевой Вере Васильевне о признании купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным и применении недействительности сделки отказано. Решение Якутского городского суда РС(Я) от 18 марта 2020 г. которым в удовлетворении исковых требований Яковлева Михаила Андреевича, Яковлевой Веры Васильевны к Хоминец Василию Мироновичу о прекращении права пользования жилым помещением отказано. Встречные исковые требования Хоминец Василия Мироновича удовлетворены, постановлено: признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ____ заключенный 02 июля 2015 г. между Хоминец В.М. и Яковлевой В.В. и Яковлевым М.А. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества во владение Хоминец В.М. и в виде восстановления его титула собственника в ЕГРН. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 03 августа 2020 г. решение Якутского городского суда РС(Я) от 18 марта 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) следует, что в ходе рассмотрения настоящего спора нашел бесспорное подтверждение факт того, что Хоминец В.М. изначально не намеревался продавать жилое помещение Яковлевым М.А. и В.В., договор купли-продажи был заключен Хоминец В.М. под влиянием обмана со стороны третьих лиц, что и послужило основанием к привлечению третьих лиц Ким Е.В., Батманова М.В. и Будылиной М.В. к уголовной ответственности.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Причинно-следственная связь, как известно, является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ лицо (деликвент) отвечает именно за причиненный вред.

В предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт совершения противоправных действий ответчиками, но и факт причинения этими действиями вреда здоровью истца, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, а непредставление соответствующих доказательств является основанием для отклонения иска. Юридически значимым в рассматриваемом деле для истца является доказывание того обстоятельства, что вред здоровью истца был причинен именно действиями ответчиков.

Между тем доказательств причинения истцу со стороны ответчиков нравственных страданий материалы дела не содержат.

Отсутствуют допустимые доказательства тому, что ответчики, обращаясь в суд с иском к Хоминец Василию Мироновичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, преследовали цели необоснованного обогащения за счет истца и имели намерения причинить истцу вред, злоупотребления правом при обращении в суд с заявлением.

Истцом также не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у заявителя имело место ухудшение здоровья и что это вызвано действиями ответчиков. Заявления Яковлева М.А. адресованные ПАО «Якутскэнерго», акты об отключении электро-теплоустановок, заявление Хоминец В.М. о подключении электроэнергии, акт о приему выполненных работ, указанных выше обстоятельств не подтверждает.

Судом не установлено виновных действий ответчиков, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить истцу моральный вред.

С учетом установленных при разрешении спора обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хоминец Василия Мироновича к Яковлевой Вере Васильевне, Яковлеву Михаилу Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              В.П.Цыкунова

Решение изготовлено 30 марта 2021 г.