Решение по делу № 2-721/2018 от 25.07.2018

Дело №2-721/8-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года                                                                    гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

с участием:

представителя истца Овчинникова И.О. по доверенности Спатарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Игоря Олеговича к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Овчинников И.О. обратился в суд с иском к АО «РСК «Стерх» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, указывая, что 30.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «Рено Логан», госномер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Для возмещения ущерба по полису ОСАГО он обратился с заявлением в свою страховую компанию АО «РСК «Стерх», которая признала данный случай страховым, и выплатило ему страховое возмещение в размере 93 000 рублей. Не согласившись с указанной суммой, он обратился в суд с иском о взыскании с АО «РСК «Стерх» недоплаченного страхового возмещения. Решением Кировского районного суда г. Курска от 23.05.2018г. по гражданскому делу №2-98/8-2018г. с АО «РСК «Стерх» в его пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 90 874 рублей, штраф в размере 45 437 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего ко взысканию 163 311 рублей. Также, с АО «РСК «Стерх» в доход МО «Город Курск» взыскана госпошлина в размере 2 935 руб. 22 коп. Поскольку вышеуказанным решением суда установлено, что страховщик не произвел положенную ему страховую выплату в полном размере в установленный законом 20-ти дневный срок, он имеет право на получение неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, которая согласно расчету за период с 24.07.2017г. по 23.05.2018г. составляет сумму 275 348,22 рублей, которую он снижает до 275 000 рублей. 19.06.2018г. он обратился в АО «РСК «Стерх» с заявлением о выплате неустойки, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать в его пользу с АО «РСК «Стерх» неустойку в размере 275 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Истец Овчинников И.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Овчинникова И.О. по доверенности Спатарь А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суду представил возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Овчинникова И.О. не признает, пояснив, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, в связи с чем, просит отказать Овчинникову И.О. в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью, а также снизить расходы по оплате услуг представителя, в связи с тем, что они не отвечают принципам разумности и справедливости в связи с их явным завышением.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца Овчинникова И.О. по доверенности Спатарь А.В., изучив материалы дела в их совокупности, письменные возражения ответчика и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Кировского районного суда г. Курска от 23.05.2018г. по гражданскому делу №2-98/8-2018г. с АО «РСК «Стерх» в пользу Овчинникова И.О. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 90 874 рублей, штраф в размере 45 437 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего ко взысканию 163 311 рублей. Также, с АО «РСК «Стерх» в доход МО «Город Курск» взыскана госпошлина в размере 2 935 руб. 22 коп.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, решение Кировского районного суда г. Курска от 23.05.2018г. имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела, поскольку обстоятельства, установленные данным решением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанного решения видно, что вопрос о взыскании неустойки с АО «РСК «Стерх» в пользу Овчинникова И.О. заявителем не ставился, и судом не разрешался, в связи с чем, при его разрешении в настоящем судебном заседании суд приходит к следующему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данные положения также нашли свое отражение в пунктах 4,5,6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которым, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в полном объеме АО «РСК «Стерх» Овчинникову И.О. осуществлена не была, что установлено решением Кировского районного суда г. Курска от 23.05.2018г., Овчинников И.О. имеет право требования с АО «РСК «Стерх» неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно разъяснениям пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из решения Кировского районного суда г. Курска от 23.05.2018г. видно, что Овчинников И.О. обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в АО «РСК «Стерх» 03.07.2017г., в связи с чем, неустойка должна исчисляться с 21-го дня после получения АО «РСК «Стерх» данного заявления.

Поскольку 21 день выпадает на выходной день 23.07.2017г., то в силу ст.ст.191,193 ГК РФ, днем окончания срока является 24.07.2017г., в связи с чем, срок течения неустойки должен исчисляться с 25.07.2017г., и по день вынесения решения суда 23.05.2018г., что составляет 303 дня.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд приходит к следующему.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер неустойки за вышеуказанный период времени составляет 275 348,22 рублей (303 дня просрочки х 904,74 руб. неустойка за один день исходя из размера недоплаченного страхового возмещения в сумме 90 874 руб.).

Данный размер неустойки истец уменьшает до 275 000 рублей, что является его правом.

Однако суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным стороной истца, поскольку с учетом вышеуказанных требований Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Учитывая, что размер недоплаченного Овчинникову И.О. страхового возмещения составляет сумму 90 874 рублей, которая установлена решением Кировского районного суда г. Курска от 23.05.2018г., размер неустойки в данном случае не может превышать эту сумму.

Кроме того, ответчиком АО «РКС «Стерх» заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Согласно разъяснениям пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение ее размера является допустимым.

Судом установлено, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Овчинникова И.О. составляет 90 874 рублей, однако учитывая наличие заявления ответчика АО «РКС «Стерх» о снижении неустойки, принимая во внимание степень выполнения обязательств АО «РСК «Стерх» перед Овчинниковым И.О. по частичной выплате страхового возмещения во внесудебном порядке в размере 93 000 рублей, а также с учетом размера суммы, взысканной с АО «РСК «Стерх» в пользу Овчинникова И.О. решением суда от 23.05.2018г., которая составляет 163 311 рублей, что по мнению суда является достаточной компенсацией за неисполнение АО «РКС «Стерх» обязательств перед Овчинниковым И.О., суд, считая данные обстоятельства исключительными, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в размере 90 874 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и находит допустимым ее уменьшение до 45 000 рублей.

При этом, суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016г. №7 (пункт 72) согласно которым неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.6 ст.395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определённой Банком России, которая действовала в период нарушения (с учётом п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей за период с 25.07.2017г. по 23.05.2018г. неустойка на просроченный основной долг составляет 6 057,44 рублей, при этом, уменьшая неустойку до 45 000 рублей, суд не выходит за ее нижние пределы.

По требованиям истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям пункта 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

С целью обеспечения баланса интересов сторон, учитывая, что спор по требованиям о взыскании с АО «РКС «Стерх» в пользу Овчинникова И.О. недоплаченного страхового возмещения ранее разрешался судом со взысканием судебных расходов по оплате услуг представителя, при этом, настоящие требования вытекают из данного спора, суд приходит к выводу, что заявленная Овчинниковым И.О. сумма в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей является явно завышенной, и считает необходимым снизить ее, определив ко взысканию с ответчика в пользу Овчинникова И.О. сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «РСК «Стерх» в пользу истца Овчинникова И.О. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 25.07.2017г. по 23.05.2018г. в размере 45 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Также, поскольку истец в силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, вытекающего из требований о защите прав потребителей, то в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию госпошлина пропорциональной удовлетворенным требованиям (от суммы 45 000 рублей) в размере 1 550 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.07.2017░. ░░ 23.05.2018░. ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1550 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░