Решение по делу № 2-940/2016 от 22.03.2016

                             К делу № 2-940/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016года Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего Н.А.Волковой

при секретаре Н.В. Карнауховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к Походяеву А.Д., Походяевой Е.Л., Походяевой В.А. о взыскании сумм и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 61 123,69 рубля, а так же понесенные судебные расходы в размере 2033,71 рубляуплаченной государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ответчики являются должниками, потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой им организацией истца по адресу проживания ответчиков в г.Сочи, <адрес>, по состоянию на 31января 2016 года. В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения ст.539-548 ГК Российской Федерации, 153,155 ЖК Российской Федерации, "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 и "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354.Истец указывает, что ответчики не производили в полном объеме оплату предоставленных им коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, тем самым нарушили права истца и нарушили свои обязанности по оплате коммунальных услуг.

Походяев А.Д., Походяева Е.Л., Походяева В.А.,несмотря на то, что дело в производстве суда находится с 22 марта 2016 года иим неоднократно направлялись судебные извещения, ни в одно судебное заседание они не явились, о причинах неявки суду не сообщили, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

В соответствии ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающейорганизации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» по адресу г.Сочи, <адрес>

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что Походяевым А.Д., Походяевой Е.Л., Походяевой В.А.обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, размер задолженности перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии по состоянию на 31 января 2016 года составляет 61 123,69 рубля (л.д.4-5).

При этом судом установлено, что по адресу г. Сочи, <адрес> в 2009 и 2010 году установлены индивидуальные приборы учета горячей воды. Срок поверки данных приборов учета закончился в 2013 и 2014 году соответственно. В связи с этим ответчикам по акту контролера от 11 декабря 2015 года проведен расход горячей воды 331 куб.м., ИПУ закрыт и ответчикам производятся начисления по среднемесячному потреблению.

Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд принял во внимание, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 033,71 рубля по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд руководствуется Налоговым кодексом Российской Федерации, а также Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривающими, что судебные расходы взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по 678 рублейс каждого в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Походяева А.Д., Походяевой Е.Л., Походяевой В.А. в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере    61 123 рубля 69 копеек.

Взыскать с Походяева А.Д., Походяевой Е.Л., Походяевой В.А. в равных долях в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" понесенные судебные расходы в размере 2 033 рубля 71 копейку, то есть по 678 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный судг.Сочи в течение одного месяца.

Председательствующий                                                                Н.А.Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                Н.А. ВОЛКОВА