Решение по делу № 1-152/2024 от 05.12.2024

Дело № 1-152/2024г.

                                        УИД 44RS0027-01-2024-001562-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область                                                               19 декабря 2024 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Гринберг Е.П.,

подсудимого Титова А.А.,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Титова А. АлексА.а, (,,,), не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

         Подсудимый Титов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Титов А.А., будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от 19.10.2023 года, вступившему в законную силу 31.10.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, наказание исполнено 11.12.2023 г., в период времени с 20 часов 00 минут 15 октября 2024 года по 00 часов 11 минут 16 октября 2024 года, находясь по месту жительства – в (,,,) в ходе ссоры с Потерпевший №1 умышленно нанес последней не менее одного удара кулаком в область головы, не менее одного удара в область лица и не менее пяти ударов кулаком по левой руке, своими действиями причинив Потерпевший №1 физическую боль и психические страдания.

        Подсудимый Титов А.А, виновным в совершении преступления себя признал полностью, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления.

Государственный обвинитель Гринберг Е.П., потерпевшая Потерпевший №1, защитник Зубанова Е.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку Титов А.А. согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против этого, преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, и уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Титова А. АлексА.а суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей, наличие у подсудимого троих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

По месту жительства Титов А.А. характеризуется удовлетворительно.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с его примирением с потерпевшей, суд не усматривает.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что подсудимым не принято достаточных мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, волеизъявление потерпевшей на прекращение уголовного дела, по мнению суда, не является свободно выраженным. Достаточные доказательства, позволяющие суду сделать вывод об изменении степени общественной опасности подсудимого после совершения преступления, отсутствуют.

Оснований для применения подсудимому, при назначении наказания, статьи 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, положения части 1 статьи 56 УК РФ, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно посредством назначения наказания в виде исправительных работ.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

        Признать Титова А. АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статьей в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Титову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий