Решение от 27.06.2022 по делу № 1-53/2022 от 15.06.2022

УИД №14RS0010-01-2022-000307-43

Дело № 1-53/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск 27 июня 2022 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Спиридонове А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Дегтяревой К.Е.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимой Харлугиной А.А., потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харлугиной А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Харлугина А.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 22 час. Харлугина А.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, распивала спиртные напитки совместно с С. Достоверно зная, что С. на мобильный телефон через услугу «Мобильный банк», поступило СМС-сообщение с номера 900 о поступлении пенсионных выплатах, из-за внезапно возникших корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №*****, открытого в ПАО Сбербанк на имя С., с помощью услуги «Мобильный банк», позволяющей удаленно осуществлять банковские операции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин. во исполнение своего преступного умысла Харлугина А.А., находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что С. спит и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя тайно, используя мобильный телефон «Samsung Galaxy J1» со вставленной SIM-картой абонента оператора сотовой связи ПАО «МТС» №*****, принадлежащий С., через услугу «Мобильный банк», посредством направления СМС-сообщения на номер 900, со счета №***** банковской карты №***** «МИР», открытого в ПАО Сбербанк на имя С., осуществила две операции по переводу денежных средств на счет №***** банковской карты №***** «МИР», открытый в ПАО Сбербанк на ее имя, в размере 6 000 руб. и 2 000 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 40 мин., продолжая свои преступные действия, Харлугина А.А., находясь в той же квартире, после совместного распития спиртных напитков, дождавшись, когда С. уснул и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя тайно, используя мобильный телефон «Samsung Galaxy J1», со вставленной SIM-картой абонента оператора сотовой связи ПАО «МТС» №*****, принадлежащий С., через услугу «Мобильный банк», посредством направления СМС-сообщения на номер 900, со счета №***** банковской карты №***** «МИР», открытого в ПАО Сбербанк на имя С., осуществила одну операцию по переводу денежных средств на счет №***** банковской карты №***** «МИР», открытый в ПАО Сбербанк на ее имя, в размере 2 000 руб.

Таким образом, Харлугина А.А. с целью материального обогащения, умышленно, тайно похитила с банковского счета №*****, открытого в ПАО Сбербанк на имя С., денежные средства на общую сумму 10 000 руб., причинив тем самым последнему значительный имущественный вред, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая Харлугина А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, вместе с тем, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя Дегтяревой К.Е. на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой Харлугиной А.А. от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно протоколу допроса обвиняемой Харлугиной А.А. она полностью признает свою вину, с предъявленным обвинением согласна. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. ей позвонил Г., позвал к С., проживающему по адресу: <*****>, попросил принести с собой спиртное. Она согласилась. В квартире находились С., Г. и Г. Далее они все вместе стали употреблять принесенную ею водку. Также С. и Г. несколько раз ходили в магазин, покупали спиртное, продукты и сигареты. К концу дня они опьянели и уснули. Зная, что С. поступила пенсия, и вспомнив, что ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо оплатить кредит на сумму 5 000 руб., она решила украсть у С. деньги. Зная, что С., Г., Г. спят пьяные и ничего не видят, она взяла телефон С. с тумбы возле дверного проема в гостиную комнату, где на кресле спал С. Далее в 22 час. 30-35 мин. ДД.ММ.ГГГГ через сервис «СМС-банк» с номером 900 она перевела 6 000 руб. на свой банковский счет, привязанный к телефонному номеру №*****, подключенному к услуге «Мобильный банк» ПАО Сбербанк. Она знала, что телефон С. был без пароля. После того, как она поняла, что у потерпевшего на счету достаточно денег, решила также позже перевести на свой счет денежные средства, чтобы не было так сильно заметно. Затем она позвонила своей знакомой К., вернула той долг в размере 1 310 руб. Далее в 23 час. 35-41 мин. ДД.ММ.ГГГГ она снова перевела через сервис «СМС-банк» с номером 900 на свой банковский счет 2 000 руб., чтобы оплатить свой кредит. Она осталась у них ночевать, чтобы не вызвать никакого подозрения. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они все проснулись примерно к 11 час. Через некоторое время она, вспомнив о своем кредите, позвонила своей знакомой М., которая должна была выехать в <*****>, попросила ту оплатить ее кредит в банке, для чего перечислила на ее счет денежные средства в размере 5 000 руб. Она сказала М., что деньги брала в долг. Так, она отправила со своего банковского счета М. 5 000 руб. Далее к обеду они, снова купив водки, начали распивать спиртные напитки. В тот день они все также остались ночевать у С. Она зная, что у С. еще оставались деньги, как и планировала, снова в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30-40 мин., дождавшись, когда все уснут, также взяла телефон С. с тумбы, и через сервис «СМС-банк» через номер 900 перевела на свой банковский счет 2 000 руб. Она специально пила меньше, чтобы дождаться, когда все уснут, чтобы снова с карточки С. перевести на свой банковский счет 2 000 руб. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ С. разбудил остальных и вместе с Г. сходил в магазин, где приобрел спиртные напитки. Далее они стали распивать купленное спиртное в квартире. Вечером того же дня она ушла домой. Она понимала, что совершает кражу денег С. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Она возместила ущерб в полном объеме и попросила прощения у С. (л.д.131-134).

Оглашенные показания подсудимая Харлугина А.А. подтвердила в полном объеме. В настоящее время она работает пекарем у ИП М. С потерпевшим С. она помирилась, намерены проживать совместно. Не согласна с показаниями потерпевшего в судебном заседании, поскольку тот пытается выгородить ее. Она понимала, что похищает денежные средства С., была в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимой Харлугиной А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что в тот день выпивали. Утром пошли с Г. в магазин, купили спиртное, после чего уснули. Потом Харлугина А.А. попросила деньги на погашение кредита, он дал согласие. Ранее она также переводила деньги с его счета на свой. Ущерб ему не причинен.

По ходатайству государственного обвинителя Дегтяревой К.Е. на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях был оглашен протокол допроса потерпевшего С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Г. и Г., находясь у него в квартире по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, распивали спиртные напитки. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ встали рано утром, с похмелья ему стало плохо, поэтому он попросил Г. найти водку, чтобы опохмелиться. Через некоторое время пришла Харлугина А.А., принесла с собой бутылку водки, которую они вчетвером стали распивать. Примерно в обед на его телефон с номером №***** с номера 900 поступило СМС-сообщение о зачислении пенсии. После чего он с Г. несколько раз ходили в магазин и покупали водку, продукты и сигареты. К концу дня он сильно опьянел и уснул. Свой телефон положил на тумбу, расположенную возле дверного проема в гостиную комнату. Остальные остались дальше пить водку. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они все проснулись примерно к 11 час., и ближе к обеду он вместе с Г. снова сходили в магазин за спиртным, после чего стали ее распивать. В тот день Г., Г. и Харлугина А.А. также остались ночевать у него. От выпитого он опять сильно опьянел и уснул. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся ближе к обеду и, разбудив всех, снова с Г. пошел в магазин, где также на его деньги приобрели спиртные напитки, которые вчетвером, находясь в его квартире, стали выпивать. Вечером того же дня Харлугина А.А. ушла к себе домой, они остались втроем. Так он вместе с Г. и Г. распивали спиртные напитки у него дома до ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он по СМС-оповещениям от номера 900 обнаружил, что у него на счету осталось всего 102 руб. 27 коп. По его расчетам он никак не мог потратить всю свою пенсию, также со своего счета он свои деньги никому не перечислял и не снимал. Он проверял движение средств, но там были только его мелкие покупки, что интересно, в сообщениях от номера 900 не было сообщении о поступлении его пенсии, но он точно помнит, что ДД.ММ.ГГГГ сообщение о поступлении пенсии было. Поэтому он ДД.ММ.ГГГГ пошел в филиал ПАО Сбербанк, расположенный в <*****>, и взял оттуда выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где увидел операции о переводе денег Харлугиной А.А. Он точно помнит, что не переводил ей свои деньги. Взяв выписку из банка, он пошел к Харлугиной А.А. и просил у нее вернуть деньги, на что она говорила, что не брала его деньги. Потом через несколько дней снова к ней пришел и опять же уговаривал ее вернуть ему деньги, но она все время отрицала. Обычно его пенсия поступает в 15, 16, 17 числах месяца. У него телефон марки «Samsung» был без ПИН-кода. Данный ущерб для него является значительным, т.к. он нигде не работает, живет только на свою пенсию, иного дохода у него нет. Также присматривает за своей матерью, которая является инвалидом без ног (л.д.38-40).

Оглашенные показания потерпевший С. не подтвердил, показал, что ущерб ему не был причинен, давал такие показания ввиду того, что был с похмелья. Харлугина А.А. у него не похищала денежные средства.

Приехали сотрудники полиции, сказали написать заявление. При этом они его не били и ничем не угрожали. Банковскую карту он получал в филиале ПАО Сбербанк в <*****> Республики Саха (Якутия). В настоящее время с Харлугиной А.А. помирились, денежные средства она вернула.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что она работает заместителем руководителя дополнительного офиса ПАО Сбербанк №***** в <*****> Республики Саха (Якутия). Счет С. был открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***** в <*****> Республики Саха (Якутия), карту потерпевший получал в <*****> Республики Саха (Якутия).

По ходатайству государственного обвинителя Дегтяревой К.Е., с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей М., К., Г., Г.

Из протокола допроса свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ей позвонила Харлугина А.А. и попросила оплатить кредит в «Азиатско-Тихоокеанском банке», сказала, что отправит на ее счет в ПАО Сбербанк 5 000 руб. Она согласилась, т.к. та обычно всегда просит ее оплатить кредит. Харлугина А.А. говорила, что взяла эти деньги в долг. У кого, она не знает, не стала спрашивать об этом. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила кредит Харлугиной А.А. отправленными деньгами в сумме 5 000 руб. (л.д.98-100).

Из протокола допроса свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 час. 35 мин. ей позвонила Харлугина А.А., спросила, сколько денег в долг та в прошлый раз у нее брала, на что она ответила 1 310 руб. Через несколько минут Харлугина А.А. со своего банковского счета перевела на ее банковский счет денежные средства в сумме 1 310 руб. Откуда у той появились деньги, она не знает, она не стала об этом спрашивать (л.д.102-104).

Согласно протоколу допроса свидетеля Г. ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой Г. распивали спиртные напитки в квартире С. по адресу: <*****>. После распития спиртных напитков он со своей женой остался ночевать.

На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ они встали рано утром с похмелья. С. было совсем плохо, поэтому тот попросил его найти водку. Тогда он по телефону пригласил свою знакомую Харлугину А.А., которая с собой принесла бутылку водки. Далее они вчетвером стали распивать ее. В ходе распития примерно в обед на карточку ПАО Сбербанк С. поступила пенсия, и после этого он и С. несколько раз ходили в магазин, покупали водку, продукты и сигареты. К концу дня от выпитой водки С. сильно опьянел и уснул, через некоторое время он вместе со своей женой тоже уснули. В это время Харлугина А.А. осталась сидеть на кресле, она также осталась ночевать в квартире С. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они проснулись примерно к 11 час., ближе к обеду вместе с С. сходили в магазин, купили водку, и ближе к обеду стали ее распивать. Он сильно опьянел и вместе со своей женой уснул. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду всех разбудил С. Далее он с последним сходили в магазин, снова купили спиртное, и в квартире С. вчетвером стали ее распивать. Вечером того же дня Харлугина А.А. ушла к себе домой, они остались втроем. Он со своей женой у С. распивали спиртные напитки с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. В те дни к ним кроме Харлугиной А.А. никто не приходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с женой ушли домой. Через несколько дней ему позвонил С. и сообщил о пропаже денег. Сколько денег пропало, тот не знал, сказал, что на счете осталось только 102 руб. с копейками. Тогда он посоветовал ему сходить в ПАО Сбербанк и взять выписку, где можно увидеть все финансовые операции. Кто мог снять деньги С., в то время он не знал, кроме них четверых в ходе распития спиртных напитков у С. никого не было. Позже, получив выписку, С. ему позвонил и сказал, что его деньги переведены на имя Харлугиной А.А. (л.д.106-108).

Из протокола допроса свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж Г. и С. распивали спиртное в квартире последнего по адресу: <*****>. После распития спиртных напитков она с мужем осталась ночевать у С. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ встали рано утром с похмелья, С. было совсем плохо, тот просил их найти водку. Тогда ее муж позвал к ним Харлугину А.А., которая принесла с собой бутылку водки и они вчетвером стали ее распивать. В ходе распития примерно в обед С. поступила пенсия. Тогда муж с последним несколько раз ходили в магазин, где покупали водку, продукты и сигареты. К концу дня С. сильно опьянел и уснул, за ним через некоторое время уснули она и ее муж, Харлугина А.А. осталась сидеть на кресле. В тот день та осталась ночевать в квартире С. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ все проснулись примерно к 11 час., ближе к обеду муж вместе с С. пошли в магазин за водкой, и к обеду они снова стали распивать спиртные напитки. Они сильно опьянели и уснули, Харлугина А.А. мало пила. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду всех разбудил С. Они проснулись с похмелья, муж с С. снова пошли в магазин, где приобрели спиртные напитки, которые вчетвером в квартире С. стали выпивать. Вечером Харлугина А.А. ушла к себе домой, а они остались. Так она со своим мужем находились в квартире С. с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. В те дни к ним кроме Харлугиной А.А. никто не приходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ушли к себе домой. Через несколько дней мужу позвонил С. и сообщил, что у того пропала пенсия. Сколько денег пропало, тот не знает. Кто мог снять деньги С. в то время она не знала, кроме них четверых в ходе распития спиртных напитков у С. никого не было. Позже муж сказал ей, что деньги С. были переведены на имя Харлугиной А.А. (л.д.110-112).

Кроме этого, вина Харлугиной А.А. в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, где с помощью услуги «Мобильный банк» с банковского счета были похищены денежные средства С. на сумму 10 000 руб. (л.д.11-21).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего С. изъяты банковская карта №***** ПАО Сбербанк и телефон «Samsung Galaxy J1» со вставленной SIM-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №*****, подключенной к услуге «Мобильный банк», с помощью которого были похищены денежные средства потерпевшего (л.д.52-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены телефон «Samsung Galaxy J1» и банковская карта №***** ПАО Сбербанк, принадлежащие потерпевшему С. (л.д.57-65). Указанные предметы в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.66).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Харлугиной А.А. изъяты телефон «ZTE Axon 7 mini» со вставленной SIM-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №*****, подключенной к услуге «Мобильный банк», и банковская карта №***** ПАО Сбербанк (л.д.69-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены телефон «ZTE Axon 7 mini» и банковская карта №***** ПАО Сбербанк, принадлежащие подозреваемой Харлугиной А.А. (л.д.74-80). Указанные предметы в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.81).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты «МИР» №***** со счетом №*****, открытым в ПАО Сбербанк на имя С., где имеется информация об осуществлении переводов денежных средств через мобильный банк с карты С. №***** «МИР» ПАО Сбербанк на карту Харлугиной А.А. №***** «МИР» ПАО Сбербанк:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. в размере 6 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. в размере 2 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин. в размере 2 000 руб.;

Также осмотрена выписка из ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты «МИР» «Моментум» №***** со счетом №***** на имя Харлугиной А.А., где имеется информация о зачислении денежных средств и переводов через мобильный банк с карты №***** «МИР» ПАО Сбербанк на имя Харлугиной А.А.:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. с карты на имя С. зачислены денежные средства в размере 6 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин. переведены денежные средства на карту №***** на имя К. в размере 1 310 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. с карты на имя С. зачислены денежные средства в размере 2 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 38 мин. переведены денежные средства на карту №***** на имя М. в размере 5 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 37 мин. с карты на имя С. зачислены денежные средства в размере 2 000 руб.

В выписках указано московское время

Осмотрены две справки по операциям ПАО Сбербанк, где имеется информация о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 38 мин. на карту №***** М. в размере 5 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин. на карту №***** К. в размере 1 310 руб. Указанные операции осуществлены Харлугиной А.А. (л.д.84-88). Указанные документы в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.89).

Действия Харлугиной А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину Харлугиной А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также оглашенных протоколов следственных действий и иных документов.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимой преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимой в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия Харлугиной А.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из следующего.

Объектом преступления являются отношения собственности.

Предметом преступления являются денежные средства потерпевшего С.

Объективная сторона преступления выражается в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужих денежных средств из банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя С., путем перечисления на банковский счет Харлугиной А.А., в результате чего потерпевшему был причинен имущественный ущерб в виде утраты денежных средств в размере 10 000 руб.

Тайное хищение чужих денежных средств обусловлено тем, что Харлугина А.А. совершила незаконное изъятие денежных средств из банковского счета в отсутствие и без ведома собственника.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку Харлугина А.А. приобрела реальную возможность пользоваться и распоряжаться изъятыми денежными средствами по своему усмотрению.

Харлугина А.А. осознавала, что совершает хищение чужих денежных средств, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба потерпевшему и желала их наступления, что свидетельствует о прямом умысле подсудимой.

Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего С. образует квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

При квалификации действий Харлугиной А.А., совершившей кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего С., который нигде не работает, является получателем страховой пенсии по старости в размере 22 983 руб. 61 коп., денежные средства в размере 10 000 руб. являются для него значительными.

При этом суд критически относится к показаниям потерпевшего С., данным им в ходе судебного заседания, расценивает их как желание помочь Харлугиной А.А. избежать уголовной ответственности, и придает доказательственную силу его показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного разбирательства, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, нашли свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Суд также принимает во внимание, что С. в настоящее время совместно проживает с подсудимой Харлугиной А.А., состоит с ней в близких отношениях.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Харлугиной А.А. установлено, что она <*****>

С учетом данных об отсутствии у подсудимой Харлугиной А.А. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий у потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд также не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить Харлугиной А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также полагает необходимым назначить Харлугиной А.А. дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, а также возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода.

При этом суд полагает возможным не назначать Харлугиной А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд также приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Харлугиной А.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Харлугиной А.А. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны и банковские карты надлежит считать возвращенными законным владельцам С. и Харлугиной А.А.; документы подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 600 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой Харлугиной А.А., поскольку в судебном заседании она не отказывалась от услуг адвоката, выразила согласие возместить расходы, связанные с его участием, трудоспособна, детей и иных иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Харлугину А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Харлугиной А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденной Харлугиной А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать осужденную Харлугину А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» на предмет алкогольной зависимости, при установлении алкогольной зависимости - пройти лечение у врача-нарколога, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в установленные инспекцией дни 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и перечислить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

МВД по <*****> (Якутия)

Банк Отделение - НБ <*****> (Якутия) <*****>,

БИК 049805001, ИНН 1435054074, КПП 143501001,

р.сч. 40№*****,

ОКТМО <*****> 98 701 000, КБК 18№*****.

Меру процессуального принуждения в отношении Харлугиной А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны и банковские карты считать возвращенными законным владельцам С. и Харлугиной А.А.; документы хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 600 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В. взыскать в порядке регресса с осужденной Харлугиной А.А.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

в