Решение по делу № 22-1635/2019 от 01.07.2019

Судья Лесных Е.И.      Дело №22-1635

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж         18 июля 2019 г.

    Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бутырина Е.И.,

осужденного Казарова <данные изъяты>,

защитника - адвоката Мекеда С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Казарова В.Н. и защитника Лепехиной Н.А. на приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 05 июня 2019 года, которым

Казаров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, участок №, <адрес>-1, <адрес>, ранее судимый:

-приговором Таловского районного суд Воронежской области от 20.08.2008, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от 07.03.2013, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 4 ст. 150, ст. 324, п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

-приговором мирового судьи судебного участка №2 Таловского района Воронежской области от 05.06.2009, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от 07.03.2013, по ч. 2 ст. 214 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

-приговором Таловского районного суда Воронежской области от 12.07.2010, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от 07.03.2013, по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 20.08.2008 и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Таловского района Воронежской области от 05.06.2009 отменено; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 03.12.2015 освобожден по отбытии назначенного наказания;

-приговором     Таловского районного суда Воронежской области 14.02.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13.02.2018 по отбытии срока наказания;

-приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 16.05.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год.

Постановлением того же мирового судьи от 12.10.2018 испытательный срок по данному приговору продлен на 01 месяц;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 16.05.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствие со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 16.05.2018, и окончательно к отбытию определено наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Казарову В.Н. до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Казарову В.Н. исчисляется с 5 июня 2019 года.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время его задержания по настоящему уголовному делу в период с 6.02. 2019 по 7.02.2019 в количестве 2 дней, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей в порядке задержания одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и апелляционных жалоб осужденного Казарова В.Н. и защитника Лепехиной Н.А., заслушав осужденного Казарова В.Н., участвовавшего в заседании посредством системы видеоконференц-связи, защитника Мекеда С.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы – без изменения,

установил:

Приговором суда Казаров В.Н. признан виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Казаров В.Н. не согласен с вынесенным приговором, считает его не справедливым, не обоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не правильно квалифицированы его действия, поскольку он не проникал ни в гараж, ни на какую - либо стоянку и не воровал мотоцикл. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое расследование, поскольку уголовное дело расследовано с нарушением законодательства РФ.

В апелляционной жалобе защитник Лепехина Н.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым в части назначения наказания, поскольку оно является чрезмерно суровым, не отвечающим принципам справедливости, соразмерности, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также указывает на то, что квалификация преступления не оспаривается ею. Казаров В.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью еще на стадии предварительного следствия, что послужило основанием к рассмотрению дела особом порядке принятия судебного решения. Кроме того, указывает, что по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества. При таких обстоятельствах считает, что суд должен был назначить наказание в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Также указывает на то, что суд отменил Казарову В.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Таловском районе Воронежской области, однако в соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы негативно скажется не только на Казарове В.Н., но и на его семье, поскольку как указывал осужденный, он сожительствует с ФИО7, которая беременна от него. Находясь в местах лишения свободы, Казаров В.Н. не сможет содержать свою семью материально. С учетом личности осужденного Казарова В.Н., общественной опасности деяния, мнения потерпевшего, который в судебном заседании показал, что никаких претензий к Казарову В.Н. не имеет и не желает, чтобы его не наказывали, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, считает, что имеются все основания для применения ст. 73 УК РФ, а потому просит приговор изменить, назначить минимально возможное наказание без применения дополнительных видов наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Лепехиной Н.А., государственный обвинитель Пирогова Е.А. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Уголовное дело по ходатайству Казарова В.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и отсутствием возражений со стороны участников процесса.

Суд первой инстанции удостоверился, что Казаров В.Н. осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного Казарову В.Н. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия.

Наказание Казарову В.Н. назначено по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом принята во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые защитник Лепехина Н.А. ссылается в апелляционной жалобе.     Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, по делу не имеется.

Довод осужденного Казарова В.Н. в суде апелляционной инстанции о смягчении ему наказания ввиду наличия у него от сожительниц двух детей, первый из которых имеет не его фамилию и отчество, второй родился после его осуждения по данному приговору, при отсутствии документов, подтверждающих наличие у осужденного детей, не может учитываться судом как смягчающее наказание обстоятельство.

    Наказание ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено по правилам ч.5 ст.62, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии в его действиях рецидива преступлений - в минимальном размере.

Выводы районного суда об отсутствии оснований при назначении Казарову В.Н. наказания для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, вследствие чего определил Казарову В.Н. меру наказания, связанную с лишением свободы, в приговоре надлежаще мотивированы.

Апелляционная инстанция оснований не согласиться с мотивами принятого решения не находит.

Таким образом, оснований для признания назначенного Казарову В.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказания несправедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    постановил:

Приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 5 июня 2019 года в отношении Казарова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Казарова В.Н. и защитника Лепехиной Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий     Беляева Э.А.