Решение по делу № 22-625/2019 от 27.02.2019

Докладчик Васильев С.Г. Апелляц.дело № 22-625

Судья Волков Э.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г.Чебоксары

Верховный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева С.Г.

при секретаре – помощнике судьи Петрове М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника осужденного Григорьева А.В. – адвоката Осокина С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Осокина С.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2019 года, которым

Григорьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики 20 февраля 2013 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики 27 октября 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору районного суда от 20 февраля 2013 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Григорьеву А.В. назначено в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В отношении Григорьева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Определено Григорьеву А.В. следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Григорьева А.В. исчислен 30 января 2019 года.

Постановлено взыскать с Григорьева А.В. в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда каждому по 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васильева С.Г., адвоката Осокина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление потерпевшей ФИО1, мнение прокурора Михайлова В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Григорьев А.В. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека при следующих обстоятельствах.

08 октября 2018 года около 18 часов 42 минут он, управляя автомобилем марки «LADA 219010 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по г.Чебоксары по проезжей части напротив дома №39 «а» по ул.Ленинского Комсомола, нарушая требования пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому водитель в населенных пунктах должен осуществлять движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, превысил установленную скорость движения на данном участке на 10 км/ч, приближаясь к пешеходному переходу, не убедившись в отсутствии пешехода на пути своего движения, нарушил п.п.1.3, 1.5, 10.1, 11.5, 14.1 и 14.2 ПДД РФ и совершил наезд на малолетнюю ФИО3, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, причинил ей тяжкий вред здоровью отчего она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

В суде осужденный вину признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке.

Защитник осужденного Григорьева А.В. адвокат Осокин С.А. в апелляционной жалобе просит изменить приговор районного суда в части взыскания с Григорьева А.В. в порядке компенсации морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО2 по 800000 рублей каждому ввиду несоответствия ее требованиям разумности и справедливости. Указывает, что в ходе судебного заседания Григорьев А.В. признал сумму компенсации морального вреда, изложенную в исковом заявлении потерпевших в размере по 500000 рублей каждому. Считает, что суд не учел тот факт, что право на обращение в суд за компенсацией морального вреда имеется также и у других прямых родственников потерпевшей. На основании изложенного просит уменьшить сумму компенсации морального вреда потерпевшим.

Не согласившись с апелляционной жалобой адвоката Осокина С.А., потерпевшая ФИО1 подала возражение на нее, в котором просит оставить приговор районного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Григорьев А.В., и о квалификации его действий по ч.3 ст.264 УК РФ.

Наказание осужденному Григорьеву А.В. в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного и других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ и целям его назначения, указанным в статье 43 УК РФ, является справедливым.

При рассмотрении исковых требований потерпевшей ФИО1 судом соблюдены требования статей 151, 1101, 1064 ГК РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о компенсации морального вреда».

Взыскание в пользу матери погибшей ФИО1 и в пользу брата погибшей ФИО2 по 800000 рублей, при том положении, что иск был подан на общую сумму 3000000 рублей, не может считаться несправедливым, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Доводы адвоката о том, что осужденный, не работающий, не способен исполнить решение суда в этой части, не убедительны, ибо взыскание с ответчика может быть проведено по исполнительному листу не сразу, а по мере поступления дохода у него.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2019 года в отношении Григорьева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Осокина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий