Решение по делу № 2-5000/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-5000/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 24 декабря 2020 года гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Крючковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к Крючковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 30 октября 2018 года в размере 849 995,87 руб., из них: просроченный основной долг – 791 924,37 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 378,65 руб., сумма просроченных процентов – 57 692,85 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 699,96 руб.; о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых с 02 сентября 2020 года по день вступления решения суда в законную силу; о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 30 октября 2018 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 30 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 992 145,97 руб. сроком на 60 месяцев под 17,50% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крючкова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 октября 2018 года между АО «СМП Банк» и Крючковой Т.С. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Крючкова Т.С. получила кредит в сумме 992 145,97 руб., сроком на 60 месяцев под 17,50% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита АО «СМП Банк» исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на банковский счет № <данные изъяты>, открытый в АО «СМП Банк» на имя ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету заемщика Крючкова Т.С. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, в частности, платежи по кредиту вносила не своевременно и не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Крючкова Т.С. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Крючковой Т.С. в пользу истца суммы основного долга по кредиту и процентов по нему.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Крючковой Т.С. по кредитному договору от 30 октября 2018 года № <данные изъяты> по состоянию на 01 сентября 2020 года составляет 849 995,87 руб., из которых: 791 924,37 руб. – просроченный основной долг, 378,65 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 57 692,85 руб. – просроченные проценты.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчет задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом, составлен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30 октября 2018 года № <данные изъяты> в размере 849 995,87 руб., из которых: 791 924,37 руб. – просроченный основной долг, 378,65 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 57 692,85 руб. – сумма просроченных процентов, а также подлежат взысканию проценты по ставке 17,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 791 924,37 руб., с учетом его фактического погашения за период со 02 сентября 2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой Гражданского кодекса Российской Федерации стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Крючкова Т.С. свою обязанность по своевременному и в полном объеме погашению кредита нарушила, что явилось основанием для взыскания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 30 октября 2018 года, заключенного между АО «СМП Банк» и Крючковой Т.С., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворены, то с ответчика в пользу АО «СМП Банк» подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 699,96 руб., уплаченных по платежному поручению № 424 от 22 октября 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Крючковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 30 октября 2018 года, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Крючковой Татьяной Сергеевной.

Взыскать с Крючковой Татьяны Сергеевны в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 30 октября 2018 года в размере 849 995,87 руб., из них: просроченный основной долг – 791 924,37 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 378,65 руб., сумма просроченных процентов – 57 692,85 руб., а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 699,96 руб.

Взыскать с Крючковой Татьяны Сергеевны в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по ставке 17,50% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 791 924,37 руб., с учетом его фактического погашения за период со 02 сентября 2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     Д.Е. Соколова