Решение от 21.06.2022 по делу № 33-1819/2022 от 18.05.2022

Дело №13-192/2022 Председательствующий – судья Петрачкова И.В.

УИД 32RS0027-01-2021-009111-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1819/2022

г. Брянск 21 июня 2022 г.        

Судья судебной коллегии по гражданским делам Фролова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО Банк «Северный морской путь» ФИО5 на определение Советского районного суда <адрес> от 17 января 2022 г. по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Брянским районным судом <адрес>, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3 749 928 руб. 93 коп., обращении взыскания на заложенное имущество в отношении неё возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества, принадлежащего должнику. Оценка заложенного имущества: трехкомнатной квартиры, общей площадью 106,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, была произведена ДД.ММ.ГГГГ Результаты оценки отражены в отчете «Агентство оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №аЭ-09/2019, на основании которого Брянским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель приняла результат оценки.

Вместе с тем, результат оценки, указанный в отчете, значительно ниже рыночной стоимости арестованного имущества. В связи с этим, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением о признании недостоверной оценки, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Ссылаясь на положения п.2 ч.1 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просила суд приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Советского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес>, в части реализации имущества: трехкомнатной квартиры, общей площадью 106,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от 17 января 2022 года заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

Суд приостановил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Советского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1, в части реализации имущества: трехкомнатной квартиры, общей площадью 106,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании недостоверной оценки, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

В частной жалобе представитель АО Банк «Северный морской путь» ФИО5 просит определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что оценка объекта недвижимости установлена решением суда и является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: взыскание в солидарном порядке задолженности, обращение взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 3 237 600 руб., в размере 3 749 928, 93 руб.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ арестовано следующее имущество должника: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника; установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста, в размере 3 237 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании недостоверной оценки, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 фактически оспаривает результаты оценки арестованного имущества, что является основанием для приостановления судом исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.