Решение по делу № 2-234/2021 от 23.04.2021

<данные изъяты>

Дело №2-234/2021

УИД 22RS0004-01-2021-000281-29

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 02 июня 2021 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаревой Зинаиды Васильевны к Бахаревой Нине Дмитриевне о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бахарева З.В., обратилась в суд с иском к ответчику Бахаревой Н.Д., в котором просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Бахарева З.В., указывает, что ее сын ФИО1, являлся мужем ответчицы Бахаревой Н.Д. Они являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО1, которые приняли наследство. Ответчица на момент смерти ФИО1, на своих вкладах в ПАО «Сбербанк России» хранила общие денежные средства в размере 100 000,00 руб., нажитые в период брака с наследодателем. При этом, поскольку по праву пережившего супруга в соответствии со ст. 1150 ГК РФ ответчица сохраняет свои права на половину имущества, т.е. на половину денежных средств во вкладе, то вторая половина, а именно 50 000,00 рублей представляет собой наследственное имущество и должно быть разделено между наследниками. Поскольку она и ответчица являются принявшими наследство, наследниками первой очереди, то их права являются равными, следовательно, они обе имеют право на половину от 50 000,00 руб., т.е. по 25 000,00 руб. (50 000,00:2) каждая.

Далее Бахарева З.В. указывает, что за наследодателем при жизни числился по праву собственности автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный номер <данные изъяты> стоимость которого оценивается в 100000,00 рублей. Данный автомобиль является неделимой вещью, в связи, с чем вопрос о реализации прав наследников как участников долевой собственности на него может быть разрешен, путем присуждения данного автомобиля в единоличную собственность одного из наследников с возложением на него обязанности выплатить другому наследнику стоимость его доли в наследственном имуществе. Таким образом, поскольку автомобиль находился и находится во владении ответчицы, то это транспортное средство необходимо присудить в ответчице, в единоличную собственность, с возложением обязанности выплатить ей компенсацию стоимости ее доли.

Поскольку по праву пережившего супруга в соответствии со ст. 1150 ГК РФ ответчица сохраняет свои права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, то вторая половина входит в наследственную массу и выступает объектом общей собственности. С учетом равенства долей истицы и ответчицы каждой из них причитается по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль. При этом, поскольку стоимость автомобиля составляет 100000,00 рублей, то размер причитающейся истице денежной компенсации 1/4 доли составляет соответственно 100000:4 = 25000,00 рублей. Таким образом, она имеет право на получение денежной компенсации от ответчицы в размере 50000,00 руб. ( 25000,00 руб. +25000,00, руб.).

В судебном заседании представитель истца Бахаревой З.В. – Рокот О.Е., действующая на основании представленной доверенности, поддержала заявленные исковые требования, по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что просит разрешить спор в рамках действующего законодательства.

Ответчики Бахарева Н.Д., Бахарев А.Г. и Бахарев С.Г. не согласились с заявленными исковыми требованиями пояснив, что автомобиль, принадлежащий ФИО1 был продан при его жизни ДД.ММ.ГГГГ Бахареву А.Г. В судебном заседании Бахарева Н.Д. также пояснила, что на момент смерти супруга на её счете находились денежные средства в размере 55 557,68 руб., предоставив выписку из ПАО Сбербанк. В судебном заседании ответчики Бахарев А.Г. и Бахарев С.Г. пояснили, что с заявлениями о принятии наследства не обращались, никакого имущества после смерти отца не принимали.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 статьи 56 названного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В судебном заседании установлено, что нотариусом межмуниципального нотариального округа Благовещенского и Суетского районов Алтайского края Шишкиной М.В. заведено наследственное дело №164/2020 открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>.

Наследником к имуществу ФИО1 является его мать – Бахарева З.В., зарегистрированная по адресу: <адрес> (заявление о принятии наследства подано ДД.ММ.ГГГГ года). В заявлении также были указаны наследники, жена наследодателя – Бахарева Н.Д., зарегистрированная по вышеуказанному адресу.

Из ответа нотариуса следует, что в наследственном деле имеются сведения о следующем имуществе, принадлежащем ФИО1 на праве собственности:

Денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России» дополнительном офисе 8644/0587, в сумме 0,00 рублей; на счете №, открытом на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России» дополнительном офисе 8644/0590, в сумме 97,86 рублей, с причитающимися %.

Автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №. Рыночная стоимость автомобиля не представлялась.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, был продан ФИО1 своему сыну Бахареву А.Г.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный автомобиль не входят в состав наследственного имущества и не подлежит разделу, поскольку данным автомобилем наследодатель и его супруга распорядились при жизни умершего, продав его своему сыну Бахареву А.Г.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств, находящихся на вкладе Бахаревой Н.Д. суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком Бахаревой Н.Д., подтверждается представленной выпиской о состоянии денежных средств на ее вкладе, что на ее счетах в ПАО Сбербанк, на дату смерти ФИО1, находилась денежная сумма в размере 55 557,68 руб., которая является совместно нажитым имуществом супругов, а следовательно, подлежит разделу между наследниками первой очереди.

Положениями статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону является супруга Бахарева Н.Д. (проживавшая с умершим на момент смерти) и мать наследодателя Бахарева З.В. (обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства). При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дети наследодателя Бахарев А.Г. и Бахарев С.Г. с заявлениями о принятии наследства не обращались, никакого имущества после смерти отца не принимали.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению. Находящиеся на вкладе Бахаревой З.Д. денежные средства в размере 55 557,68 руб. подлежат разделу между наследниками первой очереди. Суд взыскивает с Бахаревой Н.Д. в пользу Бахаревой З.В. денежные средства в размере 13 889,42 руб. из расчета: 55 557,68 (всего денежных средств) руб.:2 (доли супругов) = 27 778,84 (сумма подлежащая разделу):2.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истицы удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 555,58 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бахаревой Зинаиды Васильевны – удовлетворить частично.

Взыскать c Бахаревой Нины Дмитриевны в пользу Бахаревой Зинаиды Васильевны денежные средства в размере 13 889,42 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 555,58 руб., а всего взыскать 14 445 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>