Решение по делу № 8Г-5441/2024 [88-8729/2024] от 27.02.2024

УИД 03RS0017-01-2023-001800-43

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8729/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Штырлиной М.Ю., Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-2782/2023 по иску СДК к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в г.Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СДК обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 10 000 000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г., исковые требования СДК удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу СДК взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г., снизив размер компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1. ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора Устиновой Т.А., полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1).

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 10 декабря 2018 г. постановлением следователя СО по г.Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан АРМ в отношении СДК было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении СДК избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 г. СДК оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи отсутствием в её действиях состава преступления. За СДК признано право на реабилитацию.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив совокупность собранных по делу доказательств руководствуясь положениями ст.53 Конституции Российской Федерации, ст.ст.151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.ст.133, 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что за СДК признано право на реабилитацию, соответственно, она имеет право на возмещение вреда, причиненного ей в связи с незаконным уголовным преследованием, в том числе, право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей, суд исходил из установленных фактических обстоятельств дела, длительности производства по уголовному делу, тяжести предъявленного СДК обвинения в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание до 4-х лет лишения свободы, индивидуальные особенности истца, в частности, публичный характер её профессиональной деятельности, при этом расследование уголовного дела освещалось средствами массовой информации как на телевидении, так и в сети интернет, семейное положение (имеет троих несовершеннолетних детей), степени нравственных страданий, перенесенных в ходе производства по делу, принципы разумности и справедливости.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены или изменения, полагая, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей определена с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерна объему нарушенных прав истца, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с водами судов о наличии оснований для возложения на государство обязанности по компенсации истцу морального вреда и с выводами о размере такой компенсации, отклоняя доводы кассационной жалобы ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 27 указанного постановления Пленума, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, в соответствии с нормами материального права, приведенными выше, и разъяснениями по их применению, при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства.

Кассационная инстанция полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, судами указанные обстоятельства учтены в полной мере с учетом конкретных обстоятельств данного дела, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в судебном постановлении. Полагать, что взысканная судом сумма компенсации не соответствует разумности, у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Сам факт незаконного длительного уголовного преследования истца и обвинения её в совершении указанного выше преступления, по которому впоследствии СДК был оправдана, не могли не причинить истцу нравственные страдания.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы ответчика, по мнению судебной коллегии, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судов. Данные доводы направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2024 г. исполнение решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г., принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2024 г.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи М.Ю. Штырлина

О.И. Никонова