Решение от 11.09.2023 по делу № 12-1052/2023 от 21.08.2023

Дело № 12-1052/2023
(в районном суде № 5-894/2023)	Судья Бродский А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 11 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Румянцева Александра Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, начальника отдела обеспечения безопасности мероприятий службы безопасности акционерного общества «Футбольный клуб «Зенит»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2023 года начальник отдела обеспечения безопасности мероприятий службы безопасности АО «Футбольный клуб «Зенит» Румянцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Вина Румянцева А.Ю. как должностного лица - начальника отдела обеспечения безопасности мероприятий службы безопасности АО «Футбольный клуб «Зенит», - установлена в организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания (передвижения) граждан в общественном месте, повлекшее нарушение общественного порядка, причинение вреда зеленым насаждениям, создание помех движению транспортных средств, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

13 мая 2023 года, в период времени с 21.15 до 22.30, Румянцев А.Ю., являющийся должностным лицом - начальником отдела обеспечения безопасности мероприятий службы безопасности АО «ФК «Зенит», находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, стрелка Заячьего острова, Петропавловская крепость, у д. 3, в нарушение п.п. 2.1 своей должностной инструкции не предпринял необходимых мер, направленных на обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, при согласовании и проведении не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и передвижения граждан, числом не менее 1000 человек в общественном месте, повлекшего нарушение общественного порядка, причинение вреда зеленым насаждениям, создание помех движению пешеходов и транспортных средств в общественном месте, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

9 мая 2023 генеральным директором АО «ФК «Зенит» на имя Губернатора Санкт-Петербурга Беглова А.Д. направлено письмо о рассмотрении просьбы согласовать проведение праздничных мероприятий, посвященных победе футбольного клуба «Зенит» в Чемпионате России по футболу спортивного сезона 2022/2023, в рамках которых были запланированы установка пяти арт-объектов и проведение парада чемпионов с передвижением футболистов и тренеров футбольного клуба «Зенит» на автобусе в сопровождении сотрудников ГИБДД.

11 мая 2023 из Комитета по физической культуре и спорту и Комитета по вопросам законности и правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга в адрес исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, государственных органов, ведомств, организаций, а также АО «ФК «Зенит» были направлены письма об оказании содействия в проведении мероприятия в пределах компетенции.

В письме заместителя председателя Комитета по вопросам законности и правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга организатору мероприятия – АО «ФК «Зенит» для решения вопросов безопасности было рекомендовано получить согласование территориальных органов ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Соответствующее письмо генерального директора АО «ФК «Зенит» Медведева А.И. с просьбой оказать содействие в проезде команды и сопровождающих лиц зарегистрировано в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области только 15 мая 2023 года, то есть после проведенного 13 мая 2023 года праздничного мероприятия, таким образом, вопросы организации и обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, безопасности дорожного движения во время проведения праздничного мероприятия, организованного АО «ФК «Зенит», не были согласованы с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (УОООП и ВОИВ, УГИБДД).

В соответствии с п.2 Положения о рассмотрении уведомления о проведении в Санкт-Петербурге культурно-массовых и спортивных мероприятий вне предназначенных для этого мест исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденным приказом губернатора Санкт-Петербурга от 2 апреля 1999 г. № 28-П «О рассмотрении уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге культурно-массовых и спортивных мероприятий вне предназначенных для этого мест» уведомление о проведении культурно-массового или спортивного мероприятия подается его организатором в исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга по принадлежности письменно не ранее 30 и не позднее 15 дней до намечаемой даты его проведения, при этом рассмотрение и согласование уведомлений о проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Положения, входит в компетенцию органов исполнительной власти Санкт-Петербурга, а после получения согласования с Комитетом по физической культуре и спорту в соответствии с п.12 Положения организатору необходимо согласовать его проведение с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (УОООП и ВОИВ, УГИБДД)

Вышеуказанные требования законодательства не были соблюдены АО «ФК «Зенит» при согласовании мероприятия, что впоследствии привело к наступлению негативных последствий при проведении массового мероприятия, нарушению общественного порядка и общественной безопасности.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции начальника отдела обеспечения безопасности мероприятий службы безопасности АО «ФК «Зенит» Румянцев А.Ю. организовывает взаимодействие с органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления в порядке, установленном законодательством, и правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований и массовых мероприятий, в решении вопросов обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, то есть отвечает за деятельность АО «ФК «Зенит» в части согласования вопроса о проведении мероприятия с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Начальник отдела обеспечения безопасности мероприятий службы безопасности АО «ФК «Зенит» Румянцев А.Ю. 13 мая 2023 года, в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 30 минут, не приняв во внимание рекомендации Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, в нарушение п.12 Положения о рассмотрении уведомления о проведении в Санкт-Петербурге культурно-массовых и спортивных мероприятий вне предназначенных для этого мест исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, не предприняв всех возможных и зависящих от АО «ФК «Зенит» мер по обеспечению безопасности организованных АО «ФК «Зенит» мероприятий, на территории музейного комплекса «Петропавловская крепость», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, стрелка Заячьего острова, Петропавловская крепость у д. 3, допустил организацию праздничного мероприятия, не являющегося публичным мероприятием, посвященного победе команды футбольного клуба «Зенит» в чемпионате России по футболу сезона 2022-2023, то есть массовое одновременное пребывание и передвижение граждан, общим количеством участников не менее 1000 человек в общественном месте, собравшихся с целью чествования футбольного клуба Зенит, не согласовав вопросы организации и обеспечения безопасности с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, то есть не предпринял всего комплекса мер для обеспечения безопасности сотрудниками ФК «Зенит». Указанное мероприятие повлекло за собой нарушение общественного порядка и общественной безопасности (выявлены факты массового использования гражданами, участниками праздничного мероприятия, пиротехнических устройств в непосредственной близости от объекта культурного наследия федерального значения: памятника - Равелин Алексеевский с двумя воротами, а также их использование в скоплении граждан, что подвергало опасности их жизнь и здоровье), причинение вреда зеленым насаждениям, (массовое передвижение по газонам и использование пиротехнических средства на газонах), создание помех движению пешеходов и транспортных средств, а именно (помехи для движения служебного автомобиля пожарной службы наряда пожарной охраны 1 ПСЧ, прибывшего в связи с поступившим сообщением об использовании пиротехнических средств).

Многочисленные нарушения общественного порядка участниками массового одновременного пребывания и передвижения граждан, причинение вреда зеленым насаждениям, создание помех для движения пешеходов и транспортных средств в общественном месте явились следствием отсутствия согласования организации и обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, безопасности дорожного движения со стороны АО «ФК «Зенит» с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, то есть нарушений, допущенных организатором АО «ФК «Зенит» в лице начальника отдела обеспечения безопасности мероприятий службы безопасности АО «ФК «Зенит» Румянцева А.Ю. при организации и проведении праздничного мероприятия,

Таким образом, должностное лицо - начальник отдела обеспечения безопасности мероприятий службы безопасности АО «ФК «Зенит» Румянцев А.Ю., – допустил нарушение п.п. 2, 12 Положения, утвержденного Приказом Губернатора Санкт-Петербурга от 02.04.1999 № 28-П «О рассмотрении уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге культурно-массовых и спортивных мероприятий вне предназначенных для этого мест», а так же положений п. 2.1 своих должностных обязанностей, при организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и передвижение граждан, числом не менее 1000 человек, в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка, причинение вреда зеленым насаждениям, создание помех движению пешеходов и транспортных средств в общественном месте, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Румянцев А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 августа 2023 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его бездействии события и состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 9 мая 2023 года АО «ФК «Зенит» подало уведомление о проведении мероприятия, которое было согласовано Губернатором Санкт-Петербурга; 11 мая 2023 года Комитет по физической культуре и спорту Правительства Санкт-Петербурга уведомил Клуб о согласовании мероприятия и одновременно осуществил рассылки в профильные комитеты и органы власти, включая ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. При этом 12 мая 2023 года Клуб в порядке, установленном п. 12 Положения, направил в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомление о проведении мероприятия, которое было зарегистрировано ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 15 мая 2023 года. 12 мая 2023 года АО «ФК «Зенит» направило обращение о содействии в организации правопорядка на электронную почту начальника 4 отдела УОООП и ВОИВ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковника полиции Шульца М.Г. <...> и общую почту 2 отдела УОООП и ВОИВ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> Исходя из материалов дела и показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Гагонина Е.С., Клуб получил необходимые согласования органов исполнительной власти Санкт-Петербурга, а ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области фактически знало о дате, времени и месте проведения мероприятия. Так, 12 мая 2023 года Центром по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было направлено письмо в адрес заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковника полиции Музыки С.Б., в котором в порядке взаимодействия и принятия мер упреждающего характера сообщается о возможных местах сбора болельщиков для чествования команды. Кроме того, 12 мая 2023 года было запланировано проведение рабочего совещания в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по организации безопасности мероприятия, которое по независящим от Клуба причинам было отменено в последний момент. 13 мая 2023 года сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД было выдано служебное задание на охрану общественного порядка именно в рамках мероприятия ФК «Зенит». Между тем, указание в постановлении на отсутствие согласия ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области противоречит правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, определениях от 2 апреля 2009 года № 484-О-П и от 1 июня 2010 года № 705-0-0, согласно которым понятие «согласование проведения мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение мероприятия или изменить его цели, место, время или форму. Более того, само Положение не наделяет ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области дискреционными полномочиями отказать в проведении мероприятия. По своему смыслу согласование мероприятия с органами внутренних дел необходимо в целях недопущения нарушения прав третьих лиц при проведении мероприятия. ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было уведомлено о проведении мероприятия и не подало в уполномоченные комитеты Правительства Санкт-Петербурга возражения о проведении мероприятия, в том числе в связи с нарушением сроков. Указанное свидетельствует о том, что мероприятие было проведено с получением всех необходимых согласований. Румянцев А.Ю. в жалобе указывает, что им совершены все зависящие от него действия по надлежащему уведомлению ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава и события вменяемого административного правонарушения, в том числе ввиду отсутствия необходимых для квалификации действий по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствий в виде нарушения общественного порядка, санитарных норм и правил, функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи, причинения вреда зеленым насаждения, создания помех движению пешеходов или транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям, объектам транспортной или социальной инфраструктуры. В случае установления в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, Румянцев А.Ю. просит применить положения статьи 2.9 данного Кодекса и признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Румянцев А.Ю., его защитники Затула Е.А., Турченюк В.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ходатайствовали о приобщении к материалам дела письма ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о направлении информации и допросе в качестве свидетеля Шульца М.Г. Ходатайство в части приобщения к материалам дела документов в обоснование доводов жалобы удовлетворено, в допросе свидетеля Шульца М.Г. отказано ввиду достаточности представленных материалов дела для разрешения жалобы по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 названного Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в числе прочего, событие административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В рассматриваемом случае описательно-мотивировочная часть постановления судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 августа 2023 года содержит описание фактических обстоятельств, отличных от тех, которые указаны инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга при составлении в отношении Румянцева А.Ю. протокола об административном правонарушении.

Так, из названного процессуального документа следует, что Румянцеву А.Ю. как должностному лицу АО «ФК «Зенит» вменена организация 13 мая 2023 года в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 30 минут праздничного мероприятия по адресу: г. Санкт-Петербург, стрелка Заячьего острова, Петропавловская крепость, у дома 3, не являющегося публичным мероприятием, посвященного победе команды футбольного клуба «Зенит» в Чемпионате России по футболу сезона 2022-2023, то есть массового одновременного пребывания и передвижения граждан, общим количеством участников не менее 1000 человек в общественном месте, в отсутствие уведомления и согласования вопросов организации и обеспечения безопасности с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и принятия комплекса мер для обеспечения безопасности сотрудниками ФК «Зенит», которое повлекло за собой нарушение общественного порядка, причинение вреда зеленым насаждением, создание помех движению пешеходов и транспортных средств, то есть нарушение пункта 12 Положения о рассмотрении уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге культурно-массовых и спортивных мероприятий вне предназначенных для этого мест исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга», утвержденного приказом Губернатора Санкт-Петербурга от 02.04.1999 № 28-п.

Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга, признавая в постановлении Румянцева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о нарушении последним пунктов 2, 12 вышеуказанного Положения, включающие в себя как порядок согласования проведения массового мероприятия со структурными подразделениями ГУ МВД РФ, так и общий порядок подачи уведомления о проведении культурно-массового или спортивного мероприятия.

Вместе с тем, нарушение пункта 2 данного Положения, определяющего сроки подачи уведомления, протоколом об административном правонарушении Румянцеву А.Ю. не вменено, приведение названного пункта Положения в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о включении его неисполнения в состав инкриминированного Румянцеву А.Ю. состава административного правонарушения, поскольку действия (бездействие) по исполнению вышеуказанного пункта Положения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом диспозиции данной статьи в протоколе не раскрыты, в связи с чем, не могли быть включены судьей районного суда в объем предъявленного Румянцеву А.Ю. обвинения.

Указанное свидетельствует о том, что судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга вышел за пределы вмененного в протоколе административного правонарушения, чем нарушил права лица, привлекаемого к ответственности, а также требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, приводя выводы о нарушении порядка согласования проведения массового мероприятия, судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга неоднократно приходил к выводу о совершении такого нарушения АО «ФК «Зенит», не являющимся участником производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Представленные в материалы дела доказательства подлежат оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В случае, если при производстве по делу об административном правонарушении судом будет установлена недопустимость представленных в материалы дела доказательств, их неотносимость к обстоятельствам административного правонарушения, указанные выводы должны быть отражены в постановлении суда.

Приведенное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондирует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26.02.2021 № 188-О, согласно которой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (определения от 29 мая 2012 года № 884-О, от 21 мая 2015 года № 1088-О, от 19 июля 2016 года № 1468-О, от 25 мая 2017 года № 962-О, от 25 января 2018 года № 21-О, от 27 марта 2018 года № 597-О, от 27 сентября 2018 года № 2468-О и др.).

В нарушении приведенных положений закона и актов их толкования судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по рассматриваемому делу об административном правонарушении не проведена оценка всех представленных в материалах дела доказательств в их совокупности, судья в обжалуемом постановлении не привел мотивы, по которым доказательства, собранные должностным лицом в обоснование вины Румянцева А.О., судьей не приняты, ограничившись указанием на их неотносимость.

Указанное свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств в ходе рассмотрения дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения Румянцева А.Ю. к административной ответственности за совершение 13 мая 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела судьей Санкт-Петербургского городского суда истек, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Санкт-Петербургского городского суда, проверив доводы жалобы о невиновности Румянцева А.Ю. и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.2.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.2.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░