Решение по делу № 2-2707/2022 от 19.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

6 сентября 2022 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Е.

с участием представителя ответчика Шагойко А. Н. - Рогозного В. Ю., представителя ответчика Рамского А. М. и третьего лица Половникова С. Ф. - Данилова А. А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство сторон о передаче по подсудности в другой суд гражданское дело

№ УИД 38RS0036-01-2022-002384-79 (производство № 2-2707/2022) по иску ООО «Первый» к Шагойко А.Н., Рамский А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Первый» обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Шагойко А.Н., Рамскому А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Представители ответчиков Рогозный В.Ю., Данилов А. А., действующие на основании нотариальных доверенностях, заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, в обоснование ходатайства указали, что ответчики Шагойко А. Н. и Рамский А. М. являются индивидуальными предпринимателями, спорное судно использовалось в спорный период для коммерческой деятельности.

Представитель истца ООО «Первый» Халмакшинов Е. С., действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против передачи дела в арбитражный суд не возражал.

Ответчики Шагойко А.Н., Рамский А.М., третье лицо Половников С.Ф., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы ходатайства, выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

По общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Первый» является коммерческой организацией; ответчики Шагойко А.Н. и Рамский А.М. в спорный период являлись индивидуальными предпринимателями, что подтверждается представленными выписками из ЕГРИП. Согласно выписке из ЕГРИП от <Дата обезличена> Шагойко А.Н. (ИНН <Номер обезличен>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <Дата обезличена>. Согласно выписке из ЕГРИП от <Дата обезличена> Рамский А.М. (ИНН <Номер обезличен>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <Дата обезличена>.

Предметом исковых требований ООО «Первый» является взыскание арендных платежей, связанных с хранением судна типа пассажирский теплоход «Юрий Ковалёв» ВС-04-157, предназначенного для использования в коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли.

Исходя из предмета и основания искового заявления ООО «Первый», доводов возражений ответчиков, являющихся индивидуальными предпринимателями, и использующих спорное судно в предпринимательских целях, суд приходит к выводу, что настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, неподсуден суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, данный спор подсуден Арбитражному суду Иркутской области, в связи с чем, настоящее гражданское дело, принятое Свердловским районным судом г. Иркутска, подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1. ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № УИД 38RS0036-01-2022-002384-79 (№ 2-2707/2022) по иску ООО «Первый» к Шагойко А.Н., Рамский А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передать по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение пятнадцати дней.

Судья: Л. В. Жильчинская