Решение от 13.11.2023 по делу № 2-469/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-469/2023

Поступило в суд

14.08.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года                                                                                     р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 13.11.2023 г.

решение в окончательной форме подготовлено 15.11.2023 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УС Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у него в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом собственноручно оформил две расписки на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, к указанному сроку ответчик денежные средства не вернул.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в счёт погашения долга выплатил ему <данные изъяты> рублей.

Требования истца, с учётом их уточнения в судебном заседании, проводившемся ДД.ММ.ГГГГ, сводятся к взысканию с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов по ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, расходов, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, с учётом их уточнения.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал частично, не возражал против взыскания с него основного долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, возражал против выплаты процентов в полном объёме.

В судебном заседании, проводившемся ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал заключение договора займа и размер денежных средств, которые он взял у истца в долг. Акцентировал внимание на тот факт, что денежные средства были предоставлены на развитие предпринимательской деятельности, риски которой займодавцем не учтены.

    Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 158 ГК РФ указано, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст.162 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 434 ч. 2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО3 собственноручно оформил две расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в которой обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Расписки именуемые как договор займа содержат в себе все существенные условия: размер полученных денежных средств, который составил <данные изъяты> рублей, момент возникновения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заёмщик удостоверил передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

На основании ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из презумпции добросовестности сторон.

                            При отсутствии доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, подтверждающих сведения о фактах, суд не имеет возможности установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца (ст. 55 ГПК РФ).

Истец в подтверждение своих доводов представил суду подлинники двух расписок от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных ФИО3 (л.д. <данные изъяты> последний в свою очередь предоставил платежные поручения о возврате части суммы долга в размере <данные изъяты> рублей (данные действия состоялись ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей) (л.д. <данные изъяты>).

Данные доказательства полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняющими друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Суд признаёт доказательства, предоставленные истцом допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств того, что она не получал денег по распискам, что он выполнил свои обязательства в полном объёме, а также того, что расписки написаны под влиянием насилия, угрозы.

Таким образом, факт получения денежных средств от истца, неисполнение ответчиком своих обязательств, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств обратного последней не представлено.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям кредитор вправе начислять проценты в размере и в порядке, которые предусмотрены п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга и данное правило не распространяется на сумму процентов за пользование кредитом.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В обоснование требований о взыскании процентов, истцом был предоставлен расчёт (с учётом уточнений требований), согласно которого: проценты по 809 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

В силу требований закона, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При заключении договора займа, стороны пришли к соглашению о том, что                          ФИО3 должен возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному сроку заёмщик свои обязательства в полном объёме не исполнил, оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ не вернул, а потому требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что нормы гражданского законодательства Российской Федерации, в настоящее время не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами при заключении договора займа, а также не предусматривают возможности уменьшения установленного в договоре размера процентов по усмотрению суда. Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться при уменьшении неустойки, но не процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа.

Кроме того, правила п. 1 ст. 809 ГК РФ об исчислении процентов за пользование займом исходя из ставки рефинансирования, применяются только при отсутствии в договоре условия о размере процентов, а потому правовых оснований снижать размер процентов у суда не имеется.

    Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, в подтверждение несения данных расходов предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. <данные изъяты>).

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом вышеуказанные расходы.

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░.<░░░░░> № (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░░ 809 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░░ ░░. 809 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░: ░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░

                      ░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░