Решение от 13.07.2018 по делу № 2-3051/2018 от 14.03.2018

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2018 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием адвоката Торгашовой-Цыгановой О.В.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2. к ФИО3., администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО, об исправлении реестровой ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН о координатах углов поворота земельных участков, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шерстову К.Х. по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 81, 6 кв.м с хоз.постройками Г1- Г2, расположенные по адресу: <адрес>.

Великановой Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 677 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Шерстов К.Х. обратился в суд с иском к Великановой Е.Н. Большаковой Т.Д. об исправлении реестровой ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН о координатах углов поворота земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца Шерстова К.Х. по ордеру СПФ МОКА адвокат Торгашова-Цыганова О.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Шерстов К.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нём жилым домом и хозпостройками по адресу: <адрес>. Для реконструкции дома и необходимости получения в связи с этим разрешения на строительство истец обратился к кадастровому инженеру за изготовлением топографической съёмки. В ходе выполнения землеустроительных работ кадастровый инженер выявил несоответствие сведений ЕГРН о границах участка истца его фактическому местоположению, согласованному со смежными землепользователями. Для актуализации данных кадастровый инженер подготовил межевой план, который был представлен истцом в Росреестр с соответствующим заявлением. Кадастровый учёт изменений был приостановлен по причине выявленного пересечения границы участка истца с ранее учтённой границей участка с кадастровым номером № ответчицы Великановой Е.Н. На местности границы участков не пересекаются, споров о них у сторон не имеется. По мнению кадастрового инженера Дмитриева Л.Е., в ЕГРН имеется реестровая ошибка в сведениях о границах участков с кадастровыми номерами № и №. Обратившись в суд, истец ставит вопрос об установлении (переопределении) границы участка с кадастровым номером № и исправлении реестровой ошибки в сведениях об участке с кадастровым номером №. По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта № ООО «ГЕОИД» Козлова А.В. в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № выявлены реестровые ошибки. Экспертом разработано три варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца (кадастровый №) и один вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ участка ответчика (кадастровый №). Разработка большего количества вариантов для земельного участка с кадастровым номером № признана нецелесообразной, поскольку фактическая его площадь соответствует данным ЕГРН (разница 3 кв. м), а конфигурация в целом соответствует данным технической инвентаризации домовладения от 02.10.2004 г. Так как по варианту 1 границы земельных участков переопределяются в соответствии фактическим землепользованием, то просила суд исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях ЕГРН о координатах углов поворота земельных участков с кадастровым номером № путем переопределения координат и исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях ЕГРН о координатах углов поворота земельных участков с кадастровым номером № путе установления границ по варианту №1 экспертного заключения № ООО «ГЕОИД»

В судебное заседание ответчик Великанова Е.Н. явилась, исковые требования признала, не возражала против установления границ участка истца по варианту №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ГЕОИД» Козловым А.В. №, и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах углов поворота земельных участков с кадастровым номером № путем переопределения координат по варианту №. Пояснила, что землепользование сложилось более 15 лет, ограждение не менялось все эти годы, споров между смежными землепользователями нет. При межевании участка Шерстова К.Х все смежные землепользователи подписали акт согласования границ.

Представитель администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Носов С.Б. с учетом результатов экспертизы не возражал против заявленных требований.

Третьи лица: Брычкин В.В., Брычкин Е.В., Шестакова Л. А., представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Шерстова К.Х. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ №218 «О государственном кадастре недвижимости» в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ), пункт 3 ст.61 «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.»

Установлено, что Шерстов К.Х. обратился к кадастровому инженеру Дмитриеву Л.Е., который подготовил межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером №. В состав межевого плана включен акт согласования со смежными землепользователями, в т.ч. с третьими лицами: Брычкиным В.В., Брычкиным Е.В., Шестаковой Л. А., который подтверждает, что споров по сложившимся границам у Шерстова К.Х. нет.

21.04.2016 года решением № № осуществление государственного кадастрового учёта изменений земельного участка истиц было приостановлено, в связи с тем, что имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, который по праву собственности принадлежит Великановой Е.Н.

Для определения землепользования сторон, его соответствия правоустанавливающим документам и определения вариантов установления границ земельных участков судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ГЕОИД» Козлову А.В. Экспертное заключение суду представлено, стороны с экспертным заключением ознакомлены, возражений по представленной экспертизе суду не представлено.

Из представленного экспертного заключения следует, что фактическая площадь земельного участка истца, Шерстова К.Х., кадастровый № составляет 766 кв. м, что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 165 кв. м., а фактическая площадь земельного участка ответчицы, Великановой Е.Н., кадастровый № составляет 670 кв. м, что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 3 кв. м.. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании Шерстова К.Х. и границы земельного участка с кадастровым номером №, находящиеся в пользовании Веоикановой Е.Н., определенные в результате осмотра на месте, закреплены в натуре объектами искусственного происхождения – закреплены на местности деревянным забором и забором из сетки-рабицы На земельных участках истца и ответчицы участке имеются жилые дома, хозяйственные постройки, плодовые кустарники. Участки сдвинуты относительно своего фактического местоположения на расстояния от 1.79 до 2.21 м. Кроме того, участок истца, кадастровый № по данным ЕГРН представляет собой прямоугольник, тогда как фактическая его форма значительно отличается от прямоугольной. Помимо этого, фактическая граница земельного участка по левой меже имеет уступ, который отсутствует по данным ЕГРН. Экспертом путём анализа произведённых измерений и сопоставления полученных данных с материалами дела и данными ЕГРН установлено, что несоответствия фактического землепользования и данных ЕГРН являются следствием реестровой ошибки в определении координат земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Разработано три варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца, кадастровый №. По варианту 1 границы земельных участков переопределяются в соответствии фактическим землепользованием., площадь земельного участка составляет 766 кв.м. По варианту 2 границы земельного участка с кадастровым номером № переопределяются таким образом, чтобы его площадь соответствовала данным ЕГРН. По варианту 3 границы земельного участка с кадастровым номером № переопределяются таким образом, чтобы его площадь превышала данные ЕГРН не более чем на 10%. При этом границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь составляет 660 кв.м. Экспертом предложен один вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ участка ответчика (кадастровый №). Разработка большего количества вариантов для земельного участка с кадастровым номером № экспертом признана нецелесообразной, поскольку фактическая его площадь соответствует данным ЕГРН (разница 3 кв. м), а конфигурация в целом соответствует данным технической инвентаризации домовладения от 02.10.2004 г.

По первому варианту имеется превышение площади земельного участка относительно правоустанавливающих документов на 165. м., Указанное превышение площади допустимо при уточнении границ и площади земельного участка, в случае не превышает минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (п32 ст.26 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости). Поскольку земельный участок предоставлен для ИЖС, то указанное увеличение площади не превышает предельные размеры предоставления земельных участков, установленных Решением, принятым Сергиево-Посадским Советом депутатов МО №31-МЗ от 23.06.2005 года,. согласно которого в границах городов и поселков установлены следующие размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства- - от 0,12га (максимум) до 0,06га (минимум).

Учитывая признание иска ответчицей Великановой Е.Н., результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы и мнение представителя администрации Сергиево-Посадского района, суд полагает исковые требования об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по варианту №1 подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2. ░ ░░░3., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 670 ░░. ░ ░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ :

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 776 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2018 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░