Решение от 25.12.2019 по делу № 33-10040/2019 от 02.12.2019

Дело № 33-10040/2019

(№ 2-4920/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г.Оренбург

Судебная коллегия Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Судак О.Н.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Карпова Вячеслава Михайловича, Малышевой Светланы Алексеевны, Лукьянова Ивана Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2019 года по делу по иску Карпова Вячеслава Михайловича к Малышевой Светлане Алексеевне, Самакаевой Марине Дмитриевне, Лукьянову Ивану Викторовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установила:

Карпов В.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 01 апреля 2018 года ему стало известно, что ответчики распространили сведения, порочащие его честь и достоинство, путем рассылки письменных уведомлений членам СНТСН «Искатель», в которых отражались факты, представлявшие его в крайне невыгодном свете перед членами товарищества, существенно повлиявшими на взаимоотношения внутри товарищества и его репутацию порядочного человека.

Так, в уведомлениях указано, что он якобы похитил список членов товарищества, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, отношения к этому списку он не имеет, список составлялся одним из ответчиков.

Также является ложным утверждение о том, что существовало требование ревизионной комиссии о назначении аудита, поскольку он сам потребовал проведения независимой ревизии в СНТСН «Искатель». Ревизия была проведена, недостачи выявлено не было.

Ссылка ответчиков на тот факт, что он и Карпова О.Г. дважды получили денежные средства за один и тот же период, является ложной, что подтверждено документально.

Также является ложным утверждение о том, что он получил на свои нужды 8 700 руб., поскольку эти денежные средства были выделены на бензин и оплату счетов по сдаче отчетов. Данная сумма была предусмотрена сметой. Поскольку он потратил собственные денежные средства на нужды СНТСН «Искатель», то впоследствии возместил свои расходы за счет средств общества.

Впоследствии Карпов В.М. дополнил предмет иска, указав в обоснование требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, еще тот факт, что во время заседания Арбитражного суда Оренбургской области, состоявшегося 31 октября 2018 года, ответчики Малышева С.А. и Лукьянов И.В. публично обозвали его вором и мошенником, нанеся ему оскорбление. Также указал, что является недостоверной распространенная ответчиками информация о его переизбрании на общем собрании членов СНТ.

Карпов В.М. просил признать не соответствующим действительности сведения, изложенные в распространенном ответчиками письме от 29 марта 2018 года и взыскать компенсацию морального вреда. Также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за распространение в судебном заседании арбитражного суда ложных сведений о том, что он является мошенником.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил следующее. Взыскать с Малышевой Светланы Алексеевны в пользу Карпова Вячеслава Михайловича 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Лукьянова Ивана Викторовича в пользу Карпова Вячеслава Михайловича 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Карпова Вячеслава Михайловича к Малышевой Светлане Алексеевне, Лукьянову Ивану Викторовичу в оставшейся части отказать.

В удовлетворении исковых требований Карпова Вячеслава Михайловича к Самакаевой Марине Дмитриевне о защите части и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе Карпов В.М. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчики не доказали соответствие действительности распространяемых сведений, поскольку представленные ответчиками доказательства являются недопустимыми.

Малышева С.А., Лукьянов И.В. в своих апелляционных жалобах ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме. Указывают на то, что их выражения и высказывания в отношении истца Карпова В.М., которые имели место в ходе судебного заседания арбитражного суда, являются озвучиванием ими своей гражданской позиции по сути совершенных истцом действий относительно денежных средств СНТ СН «Искатель», по поводу создания им нового СНТ, которое в итоге было признано как созданное незаконно, в связи чем, по их мнению, не являются распространением сведений порочащего характера. Истец не доказал несение им нравственных страданий.

В судебное заседание Самакаева М.Д. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Карпов В.М. просил его апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Малышева С.А., ее представитель ФИО13 просили апелляционную жалобу Малышевой С.А. удовлетворить, решение суда отменить, жалобу Карпова В.М. оставить без удовлетворения.

Лукьянов И.В. просил его апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, апелляционную жалобу Карпова В.М. оставить без удовлетворения.

Заслушав судью-докладчика Каменцову Н.В., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, защищаемыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны быть распространены, носить порочащий характер и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Только в случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

По смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение не должно излагаться в унизительной и оскорбительной форме.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в письме – обращении к членам СНТСН «Искатель» от 29 марта 2018 года говорится о собрании, состоявшемся 20 марта 2017 года, на котором председатель общества Карпов В.М. заявил, что собрание недействительно, так как сказочным образом куда-то пропал список присутствующих на собрании. Поскольку правление и председатель не принимали никаких мер к казначею, ревизионная комиссия направила председателю Карпову В.М. заявление с требованием назначить независимый аудит финансовой деятельности Карповой О.Г. за весь период ее деятельности в обществе в должности казначея и провести в соответствии с Уставом внеочередное собрание членов. В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ревизионная комиссия инициировала собрание 20 августа 2017 года, на котором Карпову В.М. было выражено недоверие и он был переизбран большинством голосов на Малышеву С.А., также было переизбрано Правление. Дополнительно 24 августа 2017 года было проведено голосование по бюллетеням, по которым также, абсолютным большинством голосов (50 голосов Малышева, 12 Карпов, 5 воздержались, 1 признан недействительным) новым председателем общества СНТ СН «Искатель» была избрана Малышева С.А. Но Карпов В.М. отказался признать результаты собрания августа 2017 года, более того, продолжая считать себя действующим председателем, он получил 24 октября 2017 года зарплату за период уже учтенный ему при независимой проверке, т.е. фактически дважды. В связи с тем, что Карпов В.М. отказался передать печать и документы общества новому председателю Малышевой, фактически блокировал работу общества, да и как выяснилось в августе 2017 года провел регистрацию общества СНТ СН «Искатель» с грубейшими нарушениями закона РФ по подложным документам. Против Карпова В.М. был подан иск с требованием признать незаконной регистрацию общества под председательством Карпова В.М. 06 февраля 2018 года решением Центрального районного суда г. Оренбурга общество СНТ СН «Искатель» зарегистрированное в марте 2017 года с председателем Карповым В.М. было признано незаконным, недействительным. Карпов В.М. 17 февраля 2018 года вновь пошел к казначею Лубской А.В. и забирал из кассы общества на свои нужды средства в сумме 8700 руб.

Карпов В.М. ссылался на распространение ответчиками сведений, порочащих его честь и достоинство, в форме рассылки данного письма – обращения.

Ответчиками в судебном заседании не отрицался факт распространения данного письма среди садоводов.

Разрешая требования в указанной части и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что порочащих, не соответствующих действительности сведений в отношении истца названное письмо не содержит.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, одним из фактов, который Карпов В.М. просил признать не соответствующим действительности, порочащим его честь и достоинство является утверждение, содержащееся в письме, о том, что он (истец) похитил список членов товарищества, присутствующих на собрании.

Вместе с тем, формулировка, изложенная в исковом заявлении, отличается от фразы в письме: «председатель Общества Карпов В.М. вообще заявил, что собрание «недействительно», так как сказочным образом куда-то «пропал» список присутствующих на собрании».

Проанализировав данную фразу, суд пришел к обоснованному выводу, что она не содержит утверждений о действиях Карпова В.М. по сокрытию списка присутствующих на собрании.

Также суд указал, что не являются порочащими честь и достоинство сведения, распространенные ответчиками о том, что существовало требование ревизионной комиссии о назначении аудита финансовой деятельности Карповой О.Г., поскольку само по себе такое требование не является утверждением о недобросовестности истца при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности. Кроме того, факт наличия такого требования был подтвержден в судебном заседании, в том числе, показаниями допрошенных свидетелей.

В письме-обращении к членам СНТСН «Искатель» от 29 марта 2018 года содержатся сведения о том, что «Карпов В.М., продолжая считать себя действующим председателем, получил 24 октября 2017 года зарплату за период, уже учтенный ему при независимой проверке, то есть, фактически дважды».

Проанализировав протокол от 09 мая 2017 года контроля финансово-хозяйственной деятельности СНТ СН «Искатель» за 2016 год, в котором указано, что на момент проверки были представлены документы, подтверждающие выплату зарплаты председателю в сумме 33 500 руб., расходный кассовый ордер от 24 августа 2017 года о получении Карповым В.М. заработной платы за 2016 год, суд пришел к выводу о недоказанности того, что в сумме 33 500 руб., получение которой истцом не оспаривалось, не учтена заработная плата Карпова В.М. за период с октября по декабрь 2016 года, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных сведений не соответствующими действительности.

Довод о ложности утверждения, касающегося повторного получения заработной платы Карповой О.Г., суд правомерно не принял во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств, что он уполномочен действовать в защиту прав и законных интересов Карповой О.Г.

Доводы Карпова В.М. о несоответствии действительности утверждения ответчиков о том, что он 17 февраля 2018 года забрал из кассы общества на свои нужды денежные средства в сумме 8 700 руб. в суде были опровергнуты ввиду того, что сам истец не отрицал получение из кассы СНТ СН «Искатель» указанной суммы, однако указал, что денежные средства были получены им в возмещение расходов на бензин, на оплату услуг оператора сотовой связи, а также на отправку отчетов за 3 и 4 квартал 2017 года. При этом истцом представлены товарные чеки об оплате за отправку отчетов в общей сумме 3 100 руб.

Кроме того, у Карпова В.М. после переизбрания председателя СНТСН «Искатель» 20 августа 2017 года на внеочередном общем собрании членов СНТСН «Искатель», которое в установленном законом порядке не было признано недействительным, отсутствовали полномочия на отправку отчетов о деятельности организации за 3 и 4 квартал 2017 года за счет СНТ СН «Искатель».

Более того, Карповым В.М. не было представлено доказательств, что отправку отчетов он осуществлял лично за счет собственных средств как и не представлено доказательств покупки истцом бензина на собственные средства, а также необходимости его использования на нужды СНТ СН «Искатель» и необходимости оплаты сотовой связи из средств общества.

Ссылка на недостоверность распространенной ответчиками информации о переизбрании истца на общем собрании членов СНТ опровергается протоколом внеочередного общего собрания членов СНТСН «Искатель» от 20 августа 2017 года, на котором председателем была избрана Малышева С.А.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждают необоснованность исковых требований в указанной выше части ко всем трем ответчикам.

Разрешая требования Карпова В.М. о компенсации ему морального вреда, причиненного оскорблением в судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области 31 октября 2018 года ответчиками Малышевой С.А. и Лукьяновым И.В., суд оценил представленные истцом доказательства, в частности, аудиозапись судебного заседания, из которой следует, Лукьянов И.В. указал, что Карповым В.М. совершаются «мошеннические действия», Малышева С.А. указала, что Карпов В.М. – «мошенник» и пришел к выводу, что данные высказывания ответчиков Лукьянова И.В., Малышевой С.А., произнесенные в судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области, указывают на незаконные действия истца, фактически содержат обвинение в совершении преступления – мошенничества, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, не подтверждены в установленном законом порядке, в связи с чем являются оскорблением, унижающим достоинство истца, то есть посягающим на принадлежащее ему нематериальное благо.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку ответчиками в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде публично были допущены высказывания, выраженные в неприличной форме, имеющие негативный смысл и отрицательно характеризующие личность истца и моральный облик, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию, чем нарушены личные неимущественные права истца, в результате неправомерных действий ответчиков истцу были причинены нравственные страдания.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 150, 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 1000 ░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░