Решение по делу № 2-661/2019 от 23.08.2019

Дело №2-661/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

г. Березовский 06 сентября 2019 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретере Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петкилевой <данные изъяты> к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании решения комиссии незаконным и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Петкилева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Кемеровской области, просит признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика включить в льготный специальный стаж для назначения досрочной пенсии периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика горнорабочего по выборке породы отдела технического контроля на шахте «Первомайская» - 1 мес. 20 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочей по выборке породы отдела технического контроля на шахте « Первомайская» - 1 год 3 мес. 9 дней; обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с момента возникновения прав, взыскать с ответчика в ее пользу 10 000 рублей за понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг, 300 рублей - расходы на оплату государственной пошлины; 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Требования обосновывает тем, что она, Петкилева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п.1-2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как имеет специальный стаж, дающий данное право.

Это связано с тем, что на протяжении долгого периода времени она работала на должностях, которые входят в Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Периоды трудовой деятельности подтверждаются записями в трудовой книжке.

Она обратилась с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березовский Кемеровской области (ответчик).

Согласно решению Управления ПФ РФ в г. Березовский Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в установлении пенсии ей было отказано по причине отсутствия достаточного периода специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, который по подсчетам ответчика составил 3 года 11 мес. 02 дня.

Общий стаж, исчисленный календарно, на ДД.ММ.ГГГГ составил 31 год 00 мес. 05 дней.

Периоды трудовой деятельности, неучтенные в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика горнорабочего по выборке породы отдела технического контроля на шахте «Первомайская» - 1 мес., 20 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочей по выборке породы отдела технического контроля на шахте « Первомайская» - 1 год, 3 мес., 9 дней;

Итого не засчитано в льготный стаж 1 год, 4 мес., 29 дней.

Согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991

№ 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей

и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", профессия горнорабочего с занятостью на производственных участках, а также на маркшейдерских работах по отбору проб и доставке взрывчатых материалом, дают право на льготный пенсионный стаж.

В ее трудовой книжке имела место быть неточность формулировок за отсутствием унификации, так как особенности труда не были отображены в наименовании должности, что привело к тому, что Управление ПФ РФ не усмотрело занятость на данной должности в вышеназванных областях.

Обязанности горнорабочего по выборке породы отдела технического контроля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла на шахте «Первомайская». Специфика работ горнорабочего по выборке породы на шахте предполагала взаимодействие с вредными материалами, содержащих вредные вещества, что, согласно вышеуказанному постановлению, входит в список профессий с вредными условиями труда. Вредные условия труда уточняются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы и условия труда и подтверждающей постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками, дает право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 20100000 подраздела 1а раздела 1 Списка №.

Так как, согласно ответу директора АО Угольная компания «Северный Кузбасс» Шахта «Первомайская» № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует возможность предоставить характеристику рабочего места по причине потери инструкций по охране труда на тот период.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности ученика горнорабочего, она фактически выполняла обязанности горнорабочего.

Отсюда следует, что указанные периоды (1 год, 4 мес., 29 дней) следует включить в специальный стаж, дающий право на досрочное установление пенсии, так как обязанности, которые она выполняла, фактически соответствуют обязанностям профессий, указанных в Списке.

Таким образом, решение ПФ РФ в <адрес> об отказе противоречит постановлению кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в п. 14 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный стаж полностью или частично), стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Кроме того, на основании ст. 151 ГК РФ полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Незаконный отказ, поверхностное рассмотрение дела без проведения уточняющих процедур по спорным моментам о назначении досрочной страховой пенсии причинили мне моральный вред. Она испытываю крайние неудобства в виде физических и нравственных страданий, чувство стресса. Сложившаяся ситуация сильно подрывает ее здоровье, потому что она вынуждена тратить время и силы на решение проблемы.

Моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

В связи с возникшей ситуацией она была вынуждена обратиться за помощью к юристу, за услуги которого заплатила 10 000 рублей.

Определением суда от 28 августа 2019 года произведена замена ответчика на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное).

В судебном заседании истица Петкилева Т.В. поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что в спорные периоды выполняла работу по выборке породы при транспортировке угля по конвейеру в здании Техкомплекса. При переводе с ДД.ММ.ГГГГ на участок Техкомплекс условия ее труда не изменились, фактическое место работы, трудовые обязанности, условия труда остались те же.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» Голубев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, пояснил, что горнорабочие по выборке породы в разные периоды относились к разным участкам: Техкомплекс или ОТК, при этом, место работы и условия труда оставались те же. Участок Техкомплекс относится к производственным, участок ОТК – нет, поэтому справка о работе в особых условиях была выдана истице только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работа ученика горнорабочего по выборке породы и горнорабочего по выборке породы ничем не отличается.

Заслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и находит исковое требования Петкилевой Т.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 1. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.22 указанного закона Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено следующее. Петкилева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ г. Березовского Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.27-30).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Берёзовском Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24) Петкилевой Т.В. в назначении пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» отказано, в связи с тем, что общий стаж истицы, исчисленный календарно в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1015 от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составил 31 год 00 месяцев 5 дней. Специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 3 года 11 месяцев 02 дня.

Не учтены в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником горнорабочего по выборке породы отдела технического контроля на шахте «Первомайская», так как данная профессия не предусмотрена Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинетом Министров ССР от ДД.ММ.ГГГГ №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горнорабочей по выборке породы отдела технического контроля на шахте «Первомайская», так как не усматривается занятость на производственных участках, а также на маркшейдерских и геологических работах по отбору проб и доставке взрывчатых материалов. АО УК «Северный Кузбасс» шахта «Первомайская» справкой № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает занятость в особых условиях.

Суд полагает, что решение комиссии УПФ в г.Березовском Кемеровской области об отказе в назначении Петкилевой Т.В. досрочной пенсии по старости является незаконным, поскольку в судебном заседании установлена тождественность выполняемых истицей функций и характера ее деятельности в спорные периоды при работе учеником горнорабочей по выборке породы на участке Отдел технического контроля и горнорабочей по выборке породы на участке Отдел технического контроля - функциям, условиям и характеру работы горнорабочей по выборке породы на участке Технологический комплекс, являющимся производственным.

Так, согласно трудовой книжке истицы, личной карточке, приказам по ш.Первомайская, справке АО «УК «Северный Кузбасс» (л.д.35-41,61-62,66-78) Петкилева (до брака Сайдуллаева) Т.В. работала на шахте «Первомайской»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником горнорабочего по выборке породы отдела технического контроля,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горнорабочей по выборке породы отдела технического контроля,

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - горнорабочей по выборке породы участка технологический комплекс.

При этом, приказы содержат неточности в датах приема истицы на работу и ее увольнения, в связи с чем суд считает достоверными сведения, указанные в справке АО «УК «Северный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, уточняющей особый характер и условия труда, выданной ОАО «шахта Первомайская» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что периодами работы Петкилевой Т.В. в особых условиях труда согласно позиции 20101000 подраздела 1а раздела 1 Списка №, утвержденного Кабинетом министров СССР от 26.01.1991г. №, является период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горнорабочей по выборке породы участка технологический комплекс (л.д.61-62).

В соответствии с п. 2010100а-11709 раздела 1Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на трудовую пенсию по старости на льготных условиях имеют горнорабочие всех наименований, занятые на производственных участках, в связи с чем период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - горнорабочей по выборке породы участка технологический комплекс включен в специальный стаж.

Периоды работы учеником горнорабочей по выборке породы участка Отдела технического контроля и горнорабочей по выборке породы участка Отдела технического контроля (ОТК) не были включены в специальный стаж истицы, поскольку профессия ученика не поименована Списке, а участок ОТК не является производственным.

Однако, в судебном заседании из пояснений истицы, свидетеля, представителя третьего лица, письменных материалов дела, установлено, что условия труда и характер работы истицы в спорные периоды и на участке Технологический комплекс были одинаковыми, перевод с одного участка на другой производился формально, место работы, функции, оплата труда оставались прежними.

Так, согласно приказу по шахте «Первомайская» №/К от ДД.ММ.ГГГГ процесс «Породовыборки» передан с участка ОТК на участок Технологический комплекс с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Из приказа по шахте «Первомайская» №/К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 была принята временно горнорабочей по выборке породы и направлена на участок технологический комплекс / участок отдела технического контроля (л.д.66).

Согласно графику отпусков (л.д.73-78,128-129) Петкилевой Т.В. предоставлялся дополнительный отпуск в связи с работой во вредных условиях.

Из листков начисления заработной платы следует, что тарифная ставка Петкилевой Т.В. при переводе с участка ОТК на участок Техкомплекс не изменилась (л.д.79-97).

Из Положения об участке Технологический комплекс АО шахта «Первомайская» следует, что данный участок является производственным (л.д.120-126).

Из приложения № к коллективному договору на 1992 год следует, что в перечень профессий с вредными условиями труда на получение лечебно- профилактического питания включены на шахтовой поверхности - горнорабочий ( по выборке породы) (л.д.144-152).

Согласно справочнику АООТ шахта «Первомайская» предусмотрены различные профессии пробоотборщик и горнорабочий по выборке породы (л.д.157).

В соответствии со Списком минимальных уровней оплаты труда работников уголовной промышленности РФ к работам с вредными условиями труда в технологической цепочке относятся работы на выборке породы при транспортировке угля и сланца.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он с 1978 года по 2018 год работал на ш. Первомайская на участке Техкомплекс электрослесарем. Петкилева Т.В. пришла на работу в 90-х годах, работала в здании Техкомплекса, отбирала породу с конвейера, это было ее постоянное место работы. Горнорабочих по выборке породы неоднократно переводили с участка Техкомплекса на участок ОТК и обратно. Фактически место работы оставалось там же, в тех же условиях. Работа ученика горнорабочего по выборке породы и горнорабочего по выборке породы ничем не отличается.

Суд считает возможным принять для подтверждения специального стажа истицы свидетельские показания, поскольку свидетель знал истицу по совместной работе у одного работодателя, на одном предприятии, что подтверждается их трудовыми книжками, показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу и пояснениями представителя работодателя – ОАО «УК «Северный Кузбасс».

Представленную ОАО «ш.Первомайская» справку, уточняющую особый характер работы и условия труда истицы (л.д.61), в части невключения работы истицы учеником горнорабочего по выборке породы отдела технического контроля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и горнорабочей по выборке породы на участке ОТК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в особых условиях труда, суд считает ошибочной, поскольку в судебном заседании установлено обратное. Предоставление ОАО «ш.Первомайская» неверной Справки об особых условиях труда истицы, не может повлиять на право истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определить характер и условия труда Петкилевой Т.В. в спорные периоды не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела необходимых документов (л.д.204-215).

Вместе с тем,принимая во внимание положения ч.2 ст.67 ГПК РФ,суд считает доказанным, что работа на участке ОТК на шахте «Первомайская» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеником горнорабочего по выборке породы и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горнорабочей по выборке породы тождественна работе горнорабочей по выборке породы на производственном участке, и подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии сп.2 ч.1 ст.30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и п. 2010100 раздела 1подраздела 1аСписка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

В судебном заседании установлено, что в спорные периоды истица фактически осуществляла работу по выборке породы при транспортировке угля по конвейерной ленте, которая относится к работам с вредными условиями труда в технологической цепочке по добыче угля.

При условии включения спорных периодов, специальный стаж истицы на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии составит более 5 лет.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия по старости может быть назначена истице с уменьшением пенсионного возраста, поскольку она проработала более половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа. При этом, трудовая пенсия подлежит назначению истице с уменьшением возраста, предусмотренного Федеральным законом, на один год за каждые 2 года такой работы.

Решение комиссии по пенсионным вопросам УПФ в г. Березовском № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии Петкилевой Т.В. подлежит признанию незаконным.

При этом, пенсия должна быть назначена истице со дня достижения возраста 53 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Петкилевой Т.В. необходимо отказать.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований Петкилевой Т.В. о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10300 рублей, поскольку решение об отказе в назначении Петкилевой Т.В. досрочной страховой пенсии по старости было принято ответчиком на основании представленных документов.

Оснований для передачи дела по подсудности в связи заменой ответчика правопреемником суд не усматривает, поскольку согласно ч.1 ст.33 ГШПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петкилевой <данные изъяты> к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения комиссии незаконным и назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение управления Пенсионного фонда РФ в г. Берёзовском Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Петкилевой <данные изъяты>.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Кемерово Кемеровской области (межрайонное) включить Петкилевой <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником горнорабочей по выборке породы на участке Отдел технического контроля на шахте «Первомайская»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горнорабочей по выборке породы на участке Отдел технического контроля на шахте «Первомайская».

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Кемерово Кемеровской области (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости Петкилевой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда и судебных расходов Петкилевой <данные изъяты> отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева

5