Решение по делу № 2-8090/2014 от 02.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

секретаря Хмелевой Е.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешко В.В., Панова Д.В., Певневой Р.Т. к Спесивцеву И.В., Сударикову А.Р., Егорову И.Н., Ефимовой И.А., Гараниной Л.К., Морозову М.С., Петровой Е.Ю., Фроловиной О.А., Чукановой Т.В. о восстановлении нарушенного права;

у с т а н о в и л:

Лемешко В.В., Панов Д.В., Певнева Р.Т. (далее – истцы) предъявили иск к Спесивцеву И.В., Сударикову А.Р., Егорову И.Н., Ефимовой И.А., Гараниной Л.К., Морозову М.С., Петровой Е.Ю., Фроловиной О.А., Чукановой Т.В. (далее – ответчики), просили возложить обязанность восстановить границы земельных участков №№ № № № № № № № №; № № в соответствии с правоустанавливающими документами. В обоснование предъявленных требований истцы указали, что ответчики установили внешнее ограждение на землях общего пользования (дороге), в результате права истцов нарушены, так как из-за сужения проезжей части к участкам истцов автомашины не могут проезжать.

Истцы указали, что постановлением Главы администрации ..... области «Об изъятии и передаче земельных участков в ведение ..... сельского Совета» от ДД.ММ.ГГГГ № из земель Петелинской птицефабрики в районе д. Татарки был изъят земельный участок площадью 5,9 га. По постановлению Главы администрации ..... сельского Совета ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков» в собственность членов товарищества личных подсобных хозяйств «наименование» переданы земельные участки №№ площадью 8,4 га.

В судебном заседании ответчики с иском не согласились, сославшись на то, что являются собственниками принадлежащих им земельных участков, свое право собственности оформили, зарегистрировали в регистрирующем органе, ограждения возвели на своих земельных участках и общей границы с земельными участками истцов не имеют. Ответчики считают, что права истцов не нарушали, истцы свободно пользуются дорогой.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства ..... муниципального района при разрешении спора полагалась на усмотрение суда, пояснила, что по данным УАиГ имеется генеральный план СНТ «3е лицо», согласно которому внешняя граница СНТ проходит вдоль земель общего пользования, а именно вдоль проезда. На земельные участки, переданные в собственность членов товарищества личных подсобных хозяйств «наименование», в том числе истцов, генеральный план не утверждался.

Представитель Администрации ..... муниципального района с иском согласился.

Представитель СНТ «3е лицо» с иском не согласился.

Представитель администрации сельского поселения ..... муниципального района ..... области извещен надлежаще.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки в силу пункта 1 статьи 26 Кодекса удостоверяются документами в соответствии с тем же Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Такими документами, в частности, являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков (ст. 14 ФЗ N 122).

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что Лемешко В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № местоположением: АДРЕС (л.д. 13, 86). Панову Д.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № местоположением: АДРЕС (л.д. 12, 88). Певневой Р.Т. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № местоположением: АДРЕС (л.д. 10, 87).

Межевание земельных участков с кадастровыми номерами: №, № не проведено, границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены.

Спесивцев И.В., Судариков А.Р., Егоров И.Н., Ефимова И.А., Гаранина Л.К., Морозов М.С., Петрова Е.Ю., Фроловин О.А., Чуканова Т.В. являются собственниками земельных участков №; №; № №; №; №; №; №; № №, местоположением: АДРЕС» (л.д. 16-36).

Межевание земельных участков: № с кадастровым номером № (л.д. 238-263), № с кадастровым номером № (л.д. 228 -231), № с кадастровым номером № (л.д. 224-227) проведено, границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены.

Межевание земельных участков №, № №, №,№ не проведено, границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении смежных земельных участков и установлении их границ в натуре (на местности) соответствующим землеустроительным органом.

По данному делу в силу ст. 79 ГПК РФ судом была назначена землеустроительная экспертиза. Проведенная в соответствии с определением суда судебная экспертиза соответствует требованиям статьи 21 ФЗ N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что экспертное заключение содержит все необходимые сведения об эксперте, указанные в статье 79 ГПК РФ, принимая во внимание вышеназванное экспертное заключение, суд исходит из того, что оно является достоверным доказательством, соответствует интересам сторон и третьих лиц.

Экспертным заключением подтверждается, что к земельным участкам № № №, № (истцов) расположенным по адресу: АДРЕС существует проезд, препятствий к свободному пользованию дорогой не имеется (л.д. 371).

В связи с этим суд считает, что истцами не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в свободном пользовании земельными участками. Между тем, на земельные участки, расположенные в районе д. Татарки, ТЛПХ «наименование», в том числе на земельные участки №, №, № (истцов) генеральный план не разрабатывался.

При таких обстоятельствах, имеющееся в материалах дела предписание органа местного самоуправления (л.д. 15) правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает одним из способов защиты прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы истцов о том, что ответчики установили внешнее ограждение на землях общего пользования (дороге), лишив своими действиями истцов возможности подъехать к земельным участкам, не принимаются судом.

В приложении 1 экспертного заключения (л.д. 372) кадастровые границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности: истцу Лемешко В.В., ответчикам: Сударикову А.Р., Фроловиной О.А., Морозову М.С. выделены красным цветом. Границы данных земельных участков определены в порядке, установленном земельным законодательством, право собственности зарегистрировано регистрирующим органом. Следовательно, собственники данных земельных участков вправе возводить на своих земельных участках сооружения, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также назначения земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из того, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав со стороны ответчиков, заявленные исковые требования признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме

         Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       в удовлетворении исковых требований Лемешко В.В., Панова Д.В., Певневой Р.Т. к Спесивцеву И.В., Сударикову А.Р., Егорову И.Н., Ефимовой И.А., Гараниной Л.К., Морозову М.С., Петровой Е.Ю., Фроловиной О.А., Чукановой Т.В. о возложении обязанности восстановить границы земельных участков №№; №; №; №; №; № №; №; №; №, расположенных по адресу: АДРЕС в соответствии с правоустанавливающими документами отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья