Решение по делу № 2-1580/2022 от 18.04.2022

УИД 22RS0069-01-2022-001694-24

Дело № 2-1580/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года       г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахновой О.В.,

а также с участием истца Коростелева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева Н.В. к Шадринцеву С.В. о возмещении материального ущерба от преступления, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Коростелев Н.В. обратился в суд с иском к Шадринцеву С.В. о взыскании в свою пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 11 164 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленного иска истец указал, что приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА Шадринцев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенным ответчиком преступлением истцу был причинен материальный ущерб в размере 11 164 руб. 00 коп..

Кроме того, по утверждению истца, совершенным Шадринцевым С.В. преступление истцу причинен и моральный вред, выразившийся в том, что от переживаний по факту кражи, а затем разбирательств по уголовному делу - у истца обострились болезни, в связи с чем истец находился на стационарном лечении. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 50 000 руб. 00 коп..

При подготовке к судебном разбирательству судом к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г. Барнаула (л.д.1).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что материальный ущерб ему возмещен не был, причиненный истцу моральный вред вытекает из материального ущерба. У него нет доказательств того, что появились новые или обострились уже имеющиеся у истца болезни именно вследствие совершенного ответчиком преступления. Полагал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Шадринцев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту отбывания наказания (л.д.42).

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования о возмещении морального вреда - не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Коростелевым Н.В. исковые требования к Шадринцеву С.В. подлежат удовлетворению частично - по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

На основании ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу (ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется и путем возмещения убытков.

В силу ч.1 и ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Из материалов дела следует, что приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, вынесенным по уголовному делу № № (л.д.30-35), установлено, что не позднее 12 час. 26 мин. 19.07.2021 года Шадринцев С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи здания шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: АДРЕС, где увидел, что на огороженной территории у указанного здания, находится имущество, принадлежащее Коростелеву Н.В.. В это время у Шадринцева С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба Коростелеву Н.В.. При этом объектом своих противоправных действий он избрал ценное имущество, принадлежащее Коростелеву Н.В., находящееся на огороженной территории шиномонтажной мастерской по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, Шадринцев С.В. 19.07.2021 года в период времени с 12 час. 26 мин. до 12 час. 40 мин., будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к калитке огороженной территории шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: АДРЕС, рукой отодвинул металлический засов и незаконно проник в указанное хранилище, где взял, тем самым тайно похитил принадлежащее Коростелеву Н.В. имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После этого, обратив похищенное имущество в свою пользу, Шадринцев С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Коростелеву Н.В. значительный ущерб в размере 11 164 руб. 00 коп..

В соответствии с правилами ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от ДАТА, вступивший в законную силу ДАТА, вынесенный в отношении Шадринцева С.В. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего гражданско-правового спора.

В ходе судебного разбирательства по настоящем делу истец указал, что материальный ущерб от вышеназванного преступления ему возмещен не был. Доказательств обратного - суду не предоставлено.

Таким образом, сумма не возмещенного материального ущерба, причиненного ответчиком истцу в результате совершенного Шадринцевым С.В. преступления, составила 11 164 руб. 00 коп., а потому заявленные истцом исковые требования к ответчику о возмещении материального ущерба от преступления являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Далее. Истцом заявлены исковые требования о возмещении ответчиком денежной компенсации морального вреда всего в сумме 50 000 руб. 00 коп..

В силу п.1, п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем, в обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда истец ссылается на то, что от переживаний по факту кражи, а затем разбирательства по делу, у него обострились болезни, в результате чего она находился на стационарном лечении. В ходе судебного разбирательства истец указал, что предъявление исковых требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда обусловлено причинением истцу материального ущерба от преступления, полагал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Помимо этого, из представленной истцом копии выписки из медицинской карты стационарного больного терапевтического отделения госпиталя <данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА не следует, что возникновение либо обострение имеющихся у истца диагнозов как-то связано с совершенным Шадринцевым С.В. вышеназванным преступлением.

Таким образом, заявленные истцом требования о возмещении морального вреда вытекают из имущественного ущерба, причиненного истцу в результате совершенного ответчиком преступления.

При этом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцом не было заявлено, а также истцом суду не были представлены доказательства того, что моральный вред истцу был причинен вследствие нарушения ответчиком нематериальных благ истца, подлежащих защите в соответствии с положениями ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные Коростелевым Н.В. исковые требования в части возмещения ответчиком денежной компенсации морального вреда - удовлетворению не подлежат, как недоказанные истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

На основании ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением заявленного иска, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера (100%) подлежит взысканию 65 руб. 00 коп. - в возмещение почтовых расходов (л.д.18-20).

С учетом имущественного положения ответчика, отбывающего наказание по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от ДАТА в исправительной колонии строго режима, суд полагает возможным освободить ответчика от взыскания госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коростелева Н.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Шадринцева С.В. в пользу Коростелева Н.В. 11 164 руб. 00 коп. - в возмещение материального ущерба от преступления, 65 руб. 00 коп. - в возмещение почтовых расходов, а всего взыскать - 11 229 (одиннадцать тысяч двести двадцать девять) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Коростелеву Н.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2022 года.

Судья        Т.О. Вебер