Решение по делу № 2-3443/2022 от 12.10.2022

Дело №2-3443/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-005879-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 года                                                                   г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о запрете строительства дома,

    установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о запрете строительства дома по адресу: РТ, <адрес> на расстоянии ближе 3 м от границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №.

    В обоснование иска ФИО2 указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома является ФИО7, третье лицо по делу. Ответчик ФИО3 является собственником соседнего земельного участка площадью 307 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Указанный участок имеет общую границу с принадлежащем истцу земельным участком с кадастровым номером №. На указанном земельном участке ранее был построен жилой дом, который впоследствии сгорел и участок длительное время не застраивался и пустовал. Летом 2022 года ответчик сказала, что на своем земельном участке будет строить дачный дом, зарегистрирует его по дачной амнистии на основании подписанных Исполкомом ЗМР РТ разрешений. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, пояснив, что в настоящее время ее права не нарушаются, она обратилась в суд для защиты своих прав на будущее.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 57).

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители третьих лиц МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики ЗМР, Исполнительного комитета ЗМР РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.81).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник или иной правообладатель вправе требовать устранения нарушения его права, не связанного с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, истцу по делу, и ФИО7, третьему лицу по делу, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому жилой дом с кадастровым номером № площадью 152,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> (л.д. 44-49).

На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №Зем-2-0040 ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 308+/-6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2020(л.д.14-15).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 307+/-6 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома (л.д. 35-43).

Из пояснений истца ФИО2 следует, что ответчик ФИО3 на указанном земельном участке намерена вести строительство дачного дома, без отступа от границ участка, предусмотренного строительным и градостроительными нормами и правилами.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

При этом, избранный истцом способ защиты в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть соразмерен объему нарушеннного права, иное противоречило бы положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Предъявляя требования о запрете ФИО3 строительства дома по адресу: РТ, <адрес> на расстоянии ближе 3 м. от границы принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка истец предполагает, что такое строительство будет осуществлено.

Таким образом, ФИО2 лишь предполагает, что ее права могут быть нарушены действиями ФИО3

Однако, никаких доказательств того, что строительство с нарушением градостроительных норм будет вестись или уже начато, истцом не представлено. Истица пояснила, что строительные материалы не завозились, фундамент не возведен, никаких подготовительных земельных работ не проводится.

Судом в Отделе архитектуры были запрошены сведения о том, обращался ли собственник земельного участка с кадастровым номером № с уведомлением о начале строительства, выдавался ли градостроительный план земельного участка.

Согласно ответу Отдела архитектуры разрешение на строительство выдавалось ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 (прежнему собственнику участка), однако позже это разрешение на строительство было отменено ИК ЗМР РТ (л.д.78-80).

Таким образом, оснований считать, что имеется угроза нарушения прав истца в настоящее время нет. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 209,263,304 ГК РФ, 40 ЗК РФ, 3,55-57, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о запрете строительства дома по адресу: РТ, <адрес>, на расстоянии ближе 3 метров от границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: