Решение по делу № 33а-4978/2021 от 08.04.2021

Судья – Морозова Л.С..                      Дело № 33а-4978/2021 А-26а

                                 24RS-0048-01-2019-015438-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Мирончика И.С.,

судей - Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Лисина Сергея Евгеньевича к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП Лесинской (Клименко) Е.В., Березиной Д.Н., начальнику отдела ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Сухих В.А., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий

по апелляционной жалобе Лисина С.Е.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Лисина Сергея Евгеньевича к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП Лесинской (Клименко) Е.В., Березиной Д.Н., начальнику отдела ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Сухих В.А., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от 02.10.2012 и не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисин С.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполни-телю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Лесинской (Клименко) Е.В., начальнику данного Отдела Сухих В.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Березиной Д.Н., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 октября 2012 года № возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование своих требований сослался на то, что 22 ноября 2019 года при ознакомлении с материалами дела, в том числе с исполнительным производством, ему стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем Лесинской Е В. указанного постановления о возбуждении исполнительного производства. С данным актом не согласен, его копия ему не направлялась.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лисин С.Е. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении заказных писем на л.д. 133-139,), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска поступил исполнительный лист №, выданный Железнодорожным районным судом г. Красноярска 25 сентября 2012 года. На основании данного документа судебный пристав-исполнитель названного Отдела Лесинская Е.В. 2 октября 2012 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Лисина С.Е., предмет исполнения: взыскание в пользу ООО «Вертикаль» задолженности в размере 2 976 617 рублей 14 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 указанного Закона).

Как усматривается из представленных материалов, предъявленный к исполнению исполнительный документ в полной мере отвечал требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подан в службу судебных приставов в пределах установленного срока. Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не имелось. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Лисин С.Е. получил лично 14 июля 2015 года, что собственноручно выполненной им отметкой на данном постановлении.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебный пристав-исполнитель Лесинская Е.В. действовала в рамках своих полномочий, нарушений прав истца допущено не было, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод жалобы о том, что судом в нарушение закона не истребованы оригиналы постановления не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения, так как в материалах дела имеются копии исполнительного производства № с круглой печатью (л.д. 16-29), то есть надлежащим образом заверенные копии документов, которые в силу требований действующего законодательства о делопроизводстве является аналогом подлинника соответствующего документа.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Кроме того, отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, предусматривающей, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Лисин С.Е. получил 14 июля 2015 года. Между тем с настоящим административным иском он обратился в суд лишь 18 декабря 2019 года, то есть по истечении оговоренного законом десятидневного срока. Каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока Лисиным С.Е. в судебное заседание не представлено.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисина С.Е. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Морозова Л.С.                     Дело № 33а-4978/2021 А-26а

                                    24RS-0048-01-2019-015438-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску Лисина Сергея Евгеньевича к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП Лесинской (Клименко) Е.В., Березиной Д.Н., начальнику отдела ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Сухих В.А., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий

по частной жалобе Лисина С.Е.

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 января 2021 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу административного истца Лисина С.Е. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 года оставить без движения, предоставив ему срок для устранения недостатков в течение 7 дней со дня получения настоящего определения.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г Красноярска от 13 октября 2020 года отказано в удовлетворении требований Лисина С.Е. к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП Лесинской (Клименко) Е.В., Березиной Д.Н., начальнику отдела ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Сухих В.А., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными.

Лисиным С.Е. представлена апелляционная жалоба на данный судебный акт.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Лисин С.Е. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного. Указывает, что срок, предоставленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, не отвечает критерию разумности.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет требования к форме и содержанию апелляционных жалобы, представления на решение по административному делу и прилагаемых к ним документов (таковые получили закрепление в статье 299 настоящего Кодекса), соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья установит, что апелляционные жалоба, представление поданы с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.ч. 1, 2 ст. 300 КАС РФ).

Как усматривается из представленных материалов, Лисин С.Е. в нарушение предписаний ст. 299 КАС РФ не привел в своей апелляционной жалобе основания, по которым считает принятое по делу решение неправильным. Кроме того, им не приложены документы, свидетельствующие о направлении/вручении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, либо копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле (ни в электронном виде, ни на бумажном носителе).

При таких обстоятельствах суд правильно вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставив срок для устранения недостатков – 7 дней со дня получения настоящего определения.

Период, установленный судом для исправления выявленных недочетов, отвечает требованиям разумности. Копия оспариваемого судебного акта получена заявителем 17 февраля 2021 года, следовательно, у него имелся достаточный временной запас для совершения необходимых действий.

Довод частной жалобы, что Лисин С.Е. находился в командировке за пределами города Красноярска, и у него отсутствовала возможность устранения недостатков в установленный срок, не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку заявителем не представило доказательств отсутствия у него возможности устранить недостатки в установленный судом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 28 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лисина С.Е. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья                                        Т.Н.Данцева