Решение от 11.03.2024 по делу № 2-367/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-367/2024

11RS0009-01-2024-000283-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием представителя истцов Кулаго М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2024 года в г. Емве Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Е.С. и Кравченко Л.К. к Акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Е.С., Кравченко Л.К. обратились в суд с исковым заявлением к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее - АО КТЭК) о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. каждому, мотивируя тем, что являются собственниками <адрес> и являются потребителями коммунальной услуги по водоснабжению, которая предоставляется ненадлежащего качества, ссылаясь на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019 по гражданскому делу № 2-555/2019. Кроме того, истец Кравченко Е.С. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя Кулаго М.Ю. в сумме 8000 руб. за оказания юридической помощи при составлении искового заявления и участии в судебном заседании.

Истцы Кравченко Е.С. и Кравченко Л.К., извещены о судебном заседании путем направления судебной корреспонденции на указанный в исковом заявлении адрес, а также по номеру телефона, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, на рассмотрение дела не явились.

Ответчик АО КТЭК, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, представил возражение, в котором просит снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

Представитель истцов Кулаго М.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования истцов Кравченко Е.С., Кравченко Л.К., а также пояснила, что истцы являются собственниками <адрес>, зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, являются потребителями коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истцов и представителя ответчика, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Кравченко Е.С. и Кравченко Л.К. являются собственниками <адрес>, о чем <ДД.ММ.ГГГГ> внесена запись о государственной регистрации <№>, зарегистрированы в указанном жилом помещении с <ДД.ММ.ГГГГ>. АО КТЭК предоставляет в указанном жилом помещении коммунальную услугу по холодному водоснабжению, начисление которой происходит по показаниям индивидуального прибора учета.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закона о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (пункт 2 Правил).

Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, а исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункты 31 «а», 33 «а» Правил).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Вступившим в законную силу 18 января 2020 года решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-555/2019 на АО КТЭК возложена обязанность прекратить действия по предоставлению услуг ненадлежащего качества; в срок до 31.12.2020 обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям г. Емвы Княжпогостского района, в соответствии с гигиеническими нормативами.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что согласно экспертному заключению <№> по результатам проведения санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, измерений, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, технических регламентов в исследованном образце питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранного 24.04.2019 в/крана РЧВ (резервуар чистой воды) г. Емва (без водоподготовки) показатель цветности составил 34 градуса при гигиеническом нормативе 20 градусов, показатель мутности составил 3,4 мг/дм^З при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм³, что не соответствует требованиям пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно - эпидемиологические правила и нормативы.

Показатель перманганатной окисляемости составил 8,4 мг/дм^З при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм^З, показатель общего железа составил 0,48 мг/дмЗ при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм^З, что не соответствует пункту 3.4 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

В соответствии с протоколом лабораторных исследований <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в образцах воды питьевой из резервуара перед подачей в водопроводную сеть (без водоподготовки), отобранных 24.04.2019 на РЧВ (резервуар чистой воды) (г. Емва), были обнаружены отклонения гигиенических нормативов по цветности (ГОСТ 31868-2012): 42 +- 8 градусов при норме 20 градусов; по мутности (ГОСТ Р57164-2016): 4,3 +-0,9 мг/куб. дм при норме 1,5; по жесткости (ГОСТ РЗ1954-2012): 4,5 +-0,7 мг-экв/куб. дм при норме 7; по перманганатной окисляемости (ПНД Ф 14:1:2:4.154-99): 9,3 +- 0,9 мг/куб. дм при норме 5,0; по общему железу (ГОСТ 4011-72): 0,64 +-0,16 мг/куб. дм при норме 0,3; по бору (ГОСТ 31949-2012): <0,05 мг/куб. дм при норме 0,5; по марганцу (ГОСТ 4974-2014): 0,093 +-0,014 мг/куб. дм при норме 0,1.

В ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми с 06 марта 2020 года находится в производстве исполнительное производство <№> в отношении АО «КТЭК» с требованием -в срок до 31.12.2020 обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям г. Емвы Княжпогостского района, в соответствии с гигиеническими нормативами, что не оспаривается ответчиком.

В рамках социально-гигиенического мониторинга ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» ежемесячно проводятся исследования питьевой воды в распределительной сети централизованной системы водоснабжения на микробиологические и санитарно-химические показатели, в соответствии с СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». По результатам регулярных наблюдений в распределительной сети водоснабжения центральной части г. Емвы, что отражено в экспертных заключениях ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми»:

- в 2020 году фиксировалось отклонение от гигиенического норматива по органолептическому показателю «цветность»-январь, февраль, март, апрель, май, июнь, октябрь; по показателю «мутность» с мая по сентябрь и санитарно- химическому показателю «общее железо» -в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, сентябре и октябре;

-в 2021 году фиксировалось отклонение от гигиенического норматива по органолептическому показателю «цветность»- в июне, сентябре, октябре, ноябре, декабре и санитарно- химическому показателю «общее железо»-в период с октября по декабрь;

- в 2022 году фиксировалось отклонение от гигиенического норматива по органолептическому показателю «цветность»- в январе, мае, июне, ноябре, по показателю «мутность»- в марте, и санитарно- химическому показателю «общее железо»- в январе, феврале, апреле и мае. Согласно экспертному заключению <№> (от <ДД.ММ.ГГГГ>) в нарушение требований таблицы 3.5 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в пробе воды были выявлены обобщенные колиформные бактерии.

- в 2023 году (с января по декабрь) в распределительной сети водоснабжения центральной части г. Емва фиксировалось не соответствие воды гигиеническим нормативам по органолептическим показателям: «цветность»- в мае, октябре, ноябре, декабре, «мутность»- в мае, октябре и декабре, по санитарно-химическому показателю «общее железо»- в мае, ноябре и декабре. В остальные периоды 2023 года и в январе 2024 года несоответствие гигиеническим нормативам- СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по микробиологическим, органолептическим и санитарно - химическим показателям питьевой воды централизованной системы водоснабжения, подаваемой потребителям центральной части г. Емва не зафиксировано.

В статье 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1)

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 4)

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение (часть 5).

В случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации (часть 6).

На срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды (часть 9).

АО КТЭК представили План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями на 2019-2023 года, согласно которому для достижения требуемого качества питьевой воды в данный план включена установка водоочистных сооружений в г. Емве (поверхностный водосбор р. Вымь) в период с 01.01.2020 по 31.12.2022. В пункте 4.2 Плана приведены уровни питьевой воды (поверхности водозабор р. Вымь) на период реализации плана мероприятий по показателям: цветность 86,00 градусов при норме 20 градусов; мутность 11,30 мг/дм³ при норме 1,50 мг/дм³;окисляемость перманганатная 13,60 мгО/дм³ при норме 5,00 мгО/дм³, железо общее 2,00 мг/дм³ при норме 0,30 мг/дм³; марганец 0,39 мг/дм³ при норме 0,10 мг/дм³.

Учитывая План мероприятий на 2019-2023 годы по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями, сведения Роспотребнадзора о качестве подаваемой воды по централизованной сети водоснабжения центральной части г. Емвы с отклонениями в указанные периоды не свидетельствует о том, что подаваемая вода является безопасной для питья. Сведения о том, что водопроводная вода с отклонениями от установленных нормативов является безопасной, суду не представлены, поэтому довод ответчика о том, что вода не несет угрозы здоровью населения, не состоятелен.

Истец в обоснование заявленного требования ссылается только на судебное решение от 12.12.2019, иные доказательства не предоставил.

На основании изложенного суд считает установленным факт предоставления ответчиком услуги по водоснабжению питьевой воды истцу ненадлежащего качества в периоды, установленные Роспотребнадзором, что является нарушением прав истца.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины АО КТЭК, обязанной в силу закона обеспечить население водоснабжением с соблюдением всех санитарных и иных требований; характер причиненных истцу нравственных страданий, безусловно, претерпевшего в результате получения ненадлежащей коммунальной услуги по водоснабжению жилого помещения, предназначенной для обеспечения человека базовыми потребностями, а также учитывая период, в течение которых вода не отвечала требованиям по информации Роспотребнадзора, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости соответствует компенсация морального вреда с АО «КТЭК» в пользу Кравченко Л.К. в размере 6 000 руб., Кравченко Е.С. в размере 6000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что до принятия решения суда требования потребителя удовлетворены не были в соответствии со статьей 13 Закона О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. п. 10, 11, 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Кулаго М.Ю., представляет в настоящем судебном заседании интересы Кравченко Е.С. и Кравченко Л.К. на основании ордера <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Истцами в обоснование суммы, подтверждающей судебные расходы, предоставлена квитанция, подтверждающая оплату за оказанные услуги в размере 8000 руб.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление не предоставил пояснений относительно разумности судебных расходов, подлежащих выплате истцам.

Таким образом, разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая воздержание представителя ответчика относительно разумности взыскиваемых судебных расходов, исходя из объема предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, с учетом необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон приходит к выводу о взыскании с ответчика 5 000 руб., поскольку денежная сумма в размере 8 000 руб., указанная истцами в качестве расходов на оплату услуг представителя, не является разумной, не соответствует объему предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с АО КТЭК в бюджет муниципального района «Княжпогостский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░.░░.░░░░>, (░░░░░░░ <№>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 14000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░.░░.░░░░>, (░░░░░░░ <№>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 9000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░