Решение по делу № 8Г-39830/2023 [88-44064/2023] от 04.12.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-106/2023

8г-39830/2023

УИД 91RS0001-01-2022-004286-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена    21 декабря 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено    28 декабря 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Комбаровой И.В., Песоцкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2023 года по исковому заявлению Кононова Владимира Борисовича к администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищной политики администрации г. Симферополя Республики Крым» о признании решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным, возложении обязанности восстановить на учете, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

Кононов Владимир Борисович (далее – истец, Кононов В.Б.) обратился в суд с иском к администрации г. Симферополя Республики Крым (далее ? ответчик, администрация) о признании незаконным действия администрации по снятию Кононова В.Б. и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении; обязать администрацию восстановить Кононова В.Б. и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2023 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым           от 24 января 2023 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования             Кононова В.Б. к администрации г. Симферополя Республики Крым удовлетворены:

Признать незаконными действия администрации г. Симферополя по снятию Кононова В.Б. и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении;

Возложить на администрацию г. Симферополя Республики Крым обязанность восстановить Кононова В.Б. и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В удовлетворении иска Кононова В.Б. к Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищной политики администрации            города Симферополя Республики Крым» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением исполнительного комитета Железнодорожного района                     г. Симферополя от 10.04.1990 № 81 Кононов В.Б. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении составом семьи 4 человека и включен в общую очередь (как обеспеченный площадью жилого помещения менее учетной нормы 5 кв. м на период постановки на учет) и в список первоочередников как участник боевых действий в Демократической Республике Афганистан.

Из учетного дела Кононова В.Б. следует, что он с семьей, состоящей включая истца из 6 человек, зарегистрирован в квартире, предоставленной по договору социального найма, расположенной по адресу<адрес>, общей площадью 47,5 кв. м.

Согласно выписке Комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 08.04.2020 супруга истца, Кононова М.Н., после постановки истца на учет в качестве нуждающегося приобрела в собственность в связи с наследованием по закону 43/200 доли жилого дома, общей площадью 187,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> что составляет 40,29 кв. м (187,4 / 200 х 43).

Таким образом, суд первой инстанции установил, что в распоряжении семьи Кононова В.Б., составом семьи 6 человек, включая истца, находится два жилых помещения суммарной площадью 87,79 кв. м (47,5 + 40,29), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспеченность каждого члена семьи составляет 14,63 кв. м (87,79 / 6).

Постановлением администрации г. Симферополя Республики Крым    от 19.09.2022 № 4808 Кононов В.Б. был снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения статей 51, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляет 14,63 кв. м, что больше учетной нормы, установленной решением 112-ой сессии Симферопольского городского совета Республики Крым первого созыва от 04.07.2019 № 2043 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и о признании утратившим силу решения 21-ой сессии Симферопольского городского та Республики Крым I созыва от 28.05.2015               № 272 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения».

Суд апелляционной инстанции отменяя судебный акт первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря       2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 указанного федерального закона предусмотрено, что Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3- 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

При этом по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П "По жалобе гражданина Скороходова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных выше норм права для граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, под улучшением ими жилищных условий следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, которая установлена действующим законодательством.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

В соответствии с п. 2 решения Симферопольского городского совета Республики Крым от 4 июля 2019 года N 2043 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и о признании утратившим силу решения 21-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от 28.05.2015 N 272 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения»» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, - 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляет 14,63 кв. м, что меньше нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, правовых оснований для снятия истца и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении у ответчика - администрации, не имелось.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий