Решение от 04.08.2022 по делу № 33-3-7213/2022 от 07.07.2022

Судья Федоров О.А. дело № 2-3444/2021, 33-3-7213/2022

УИД26RS0002-01-2021-004450-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

судей: Мирошниченко Д.С., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Соколова А.Н. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Соколовой Е.А. к Соколову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Соколова Е.А. обратилась в суд с иском к Соколову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ суд признал и произвел раздел совместно нажитого имущества супругов, передал в личную собственность истца транспортные средства марки FORD FOCUS, 2005 года выпуска, марки MERSEDES-BENZ GL 320 BLUETEC, 2009 года выпуска, однако указанное имущество находится в пользовании ответчика, право собственности за истцом не оформлено.

Просила истребовать из незаконного владения Соколова А.Н. принадлежащие Соколовой Е.А. автомобили марки FORD FOCUS, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, MERSEDES-BENZ GL 320 BLUETEC 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN №; возложить на ответчика обязанность передать указанные автомобили, а также ключи, паспорта и свидетельства о регистрации транспортных средств.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 сентября 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд истребовал из незаконного владения Соколова А.Н. принадлежащие Соколовой Е.А. автомобили марки FORD FOCUS, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, MERSEDES-BENZ GL 320 BLUETEC, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Возложил на Соколова А.Н. обязанность передать Соколовой Е.А. автомобиль марки FORD FOCUS, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, автомобиль марки MERSEDES-BENZ GL 320 BLUETEC 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN №, а также ключи от указанных транспортных средств, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств.

В апелляционной жалобе ответчик Соколов А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Соколова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ автомобили марки FORD FOCUS, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, MERSEDES-BENZ GL 320 BLUETEC, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN №, признаны совместно нажитым имуществом супругов Соколовой Е.А. и Соколова А.Н., произведен их раздел, в соответствии с которым автомобили выделены в собственность Соколовой Е.А.

Решение суда в данной части вступило в законную силу 10 июня 2020 года.

С момента вступления указанного решения суда в законную силу режим совместной собственности на указанные автомобили прекращен, единоличным собственником автомобилей является Соколова Е.А.

В судебном заседании установлено, что автомобили до настоящего времени находятся в фактическом владении Соколова А.Н. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил сам ответчик и пояснил, что передаст автомобили истцу только после того, как будет отменено обеспечение иска, принятое по делу, в котором рассматривался вопрос о разделе имущества, в виде ареста на автомобили, что позволит сменить сведения о владельце в реестре транспортных средств.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что Соколова Е.А. является собственником спорных автомобилей с момента вступления в силу судебного решения, а ответчик, в нарушение воли собственника удерживает указанные транспортные средства. Соколова Е.А., являясь владельцем спорных автомобилей, не имеет возможности исполнить обязанность по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, поскольку не может представить автомобили на осмотр ввиду нахождения их у ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждаются представленными истцом доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет возможности исполнить решение суда по передаче транспортных средств истцу в связи с тем, что по ходатайству истца приняты обеспечительные меры и наложен арест на указанные транспортные средства, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда

Ни истец, ни ответчик не лишены права самостоятельно обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в виду чего указанный довод не может являться препятствием для передачи заявленных транспортных средств истца, и соответственно, основанием для отмены законного и обоснованного решения суда

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.