Решение по делу № 9-301/2018 от 08.06.2018

Стр. 2.197

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 июня 2018 года                                                                                           г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Непомнящий Д.А., ознакомившись с исковым заявлением Зотова Т.П. к Гупалова Е.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зотова Т.П. обратилась к Гупалова Е.М. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гупалова Е.М. заключила с истцом договор займа денежных средств в сумме 120 000 руб. и обязалась вернуть указанную сумму с процентами в размере 20 000 руб., в общей сумме 140 000 руб., подтверждением чего является расписка. Срок пользования займом не оговорен. С даты получения займа ответчиком возвращено истцу 18 000 руб. Истец пытался получить причитающиеся денежные средства с процентами, однако ответчик уклоняется от выплаты денег.

Зотова Т.П. просит суд взыскать с Гупалова Е.М. в свою пользу сумму займа в размере 122 000 руб., судебные расходы в сумме 7799,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,25% годовых от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3796,48 руб.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления, Зотова Т.П. просит суд взыскать с Гупалова Е.М. в свою пользу денежные средства в общем размере 133 620 руб. 62 коп.

При этом суд исходит из того, что мировой судья вправе вынести судебный приказ на взыскание денежной суммы, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), а также при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Таким образом, в силу ст.ст. 23, 24 ГПК РФ исковое заявление Зотова Т.П. к Гупалова Е.М. о взыскании долга по договору займа, не подсудно районному суду, поскольку, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В связи с изложенным Зотова Т.П. вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, к территориальной подсудности которого отнесено место нахождения ответчика - судебный участок № в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Зотова Т.П. исковое заявление к Гупалова Е.М. о взыскании долга по договору займа.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявленными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:                                                                                                     Д.А. Непомнящий