Решение по делу № 2-462/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-462/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года                                                                  р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи                         Э.Р. Касымовой,

при секретаре                                                                      Л.Ф. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Хайруллиной Фирдявсе Равиловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Хайруллиной Ф.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 04.07.2014 года ПАО «БИНБАНК» и Хайруллина Ф.Р. заключили Кредитный договор **** (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 213 000 руб. на срок до 04.07.2019 под 22,2 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 5907 руб. 07 коп., согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее по тексту - график), кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет 6214 руб. 77 коп. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 213 000 руб., на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта-приема передачи прав (требований) к Договору Цессии № УББ_16/1.17.2 от 05.04.2017 г., сумма задолженности по основному долгу составила 191 643 руб. 36 коп., сумма задолженности по процентам составила 58 347 руб. 68 коп. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 05.04.2017г. между Банком и Истцом заключен Договор № УББ_6/1.17.2 от 05.04.2017 г. о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору- ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 05.04.2017г. по 04.09.2018. Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер задолженности по неустойке за период с 05.04.2017г. (дата цессии) по 04.09.2018г. (момент подачи иска) составляет 99 077 руб. 88 коп. Когда Истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 99 077 руб. 88 коп до 30 000 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 279 993 руб. 43 коп., из которых: 191 643 руб. 36 коп.- сумма основного долга; 58 350 руб. 07 коп. - сумма процентов; 30 000 руб. - сумма неустоек. Просит взыскать с Хайруллиной Ф.Р. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору **** от 04.07.2014 года в размере 279 993 руб. 43 коп., из которых: 191 643 руб. 36 коп.- сумма основного долга; 58 350 руб. 07 коп. - сумма процентов; 30 000 руб. - сумма неустоек; взыскать с Хайруллиной Ф.Р. судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Хайруллина Ф.Р. в судебном заседании с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу и процентов согласилась, не отрицая факт заключения кредитного договора и прекращения исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита в установленные сроки. Вместе с тем просила снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Договором о потребительском кредите **** от 04.07.2014 года ПАО «БИНБАНК» предоставил Хайруллиной Ф.Р. кредит на следующих условиях: сумма кредита 213000 руб., под 22,2% годовых на срок 60 месяцев, с условием оплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5907 руб. 07 коп., с датой ежемесячного платежа 4 число каждого месяца, с условием начисления неустойки в размере 0,1% (ноль и 10/100 процентов) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК», банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (погашения задолженности), если: клиент не исполняет свои обязательства перед банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

05.04.2017г. между Банком и Истцом заключен Договор № УББ_6/1.17.2 от 05.04.2017 года о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору по состоянию на 05.04.2017 года в сумме 249 991 руб. 04 коп., из которых: сумма основного долга- 191 643 руб. 36 коп., сумма процентов- 58 347 руб. 68 коп.. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 05.04.2017 года по 04.09.2018 года Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

В судебном заседании установлено, что Хайруллина Ф.Р. взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не осуществляет с июля 2015 года.

Задолженность ответчика составляет 279 993 руб. 43 коп., из которых: 191 643 руб. 36 коп.- сумма основного долга; 58 350 руб. 07 коп. - сумма процентов; 30 000 руб. - сумма неустоек.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, при взыскании неустойки на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность следует учитывать следующее.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период и сумму просрочки по кредитному договору **** от 04.07.2014 года суд считает, что предлагаемая ко взысканию неустойка ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит снижению до 5000.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом подлежащей удовлетворению суммы исковых требований, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░░ 04.07.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 254 991 ░░░. 04 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 191 643 ░░░. 36 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 58 347 ░░░. 68 ░░░.-░░░░░ ░░░░░░░░░; 5000 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░