Решение по делу № 2-1492/2018 ~ М-1351/2018 от 02.10.2018

копия

Дело № 2-1492/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                   06 декабря 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца Волянюк Н.М., ответчика Иванова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Спартак» к Иванову А.В. и Иванову К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени и судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ЖСК «Спартак» обратилось в суд с указанным иском, уточнённых в ходе судебного разбирательства, обосновывая его тем, что ответчики являются наследниками первой очереди, принявшими в установленные законом порядке и сроки наследственное имущество своей матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой при жизни принадлежала квартира по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняют свои обязанности по оплате услуг, предоставляемых истцом, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 14479 руб. 79 коп. Данную сумму, а также 28406 руб. 41 коп. – в счёт неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг, 113 руб. 36 коп. – в счёт возмещения почтовых расходов, и 3930 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточнённого иска в полном объёме.

Ответчик Иванов А.В. уточнённый иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и поняты.

Ответчик, Иванов К.В., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения явившихся сторон и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данное ответчика.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, считает утонённый иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ответчики являются наследниками первой очереди, принявшими в установленные законом порядке и сроки наследственное имущество своей матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой при жизни принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Из сформированного истцом расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате улуг, предоставляемых истцом, в размере 108145 руб. 72 коп., за несвоевременную уплату которой им начислена неустойка в размере 26406 руб. 41 коп.

В ходе судебного разбирательства задолженность по коммунальным платежам ответчика частично погашена, в связи с чем, за ними остаётся задолженность в размере 14479 руб. 79 копеек.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты коммунальной квартиры несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Частью 1 ст.329 ГК РФ определено: исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ч.1 ст.330 ГК РФ установлено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 395 ГК РФ гласит: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчики, являющиеся фактическими равноделевыми собственниками указанного выше жилого помещения, находящегося в жилом доме, которым управляет организация истца, имеют задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников жилых помещений в данном доме, предоставляемых истцом, на которую заявителем иска начислены проценты за несвоевременную уплату данных платежей.

Размер оставшегося за ответчиками долга и процентов определён представленным истцом расчётом, не доверять которому, у суда нет никакого основания, поскольку он произведён верно, с учётом периода задолженности и начислений по лицевому счёту Ивановых, а также смет расходов и доходов ЖСК.

Позиция истца объективно и достоверно подтверждается представленными суду письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

Ответчик Иванов А.В. уточнённые требования заявителя признал, а ответчик Иванов К.В., не явившись в суд, доказательств, опровергающих требования истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела и приведённые нормы права, суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3507 руб. 38 коп., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Уточнённый иск ЖСК «Спартак» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЖСК «Спартак» (М.О., 143217, М.О., Можайский р-н, п.Колычёво, д.30, ИНН 502802066, КПП 502801001) с Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 7239 руб. 89 коп. – в счёт задолженности по уплате коммунальных платежей, 14203 руб. 20 коп. – в счёт пени, 56 руб. 05 коп. – в счёт возмещения почтовых расходов, и 1965 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 23464 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Взыскать в пользу ЖСК «Спартак» (М.О., 143217, М.О., Можайский р-н, п.Колычёво, д.30, ИНН 502802066, КПП 502801001) с Иванова К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 7239 руб. 89 коп. – в счёт задолженности по уплате коммунальных платежей, 14203 руб. 20 коп. – в счёт пени, 56 руб. 05 коп. – в счёт возмещения почтовых расходов, и 1965 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 23464 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                             А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2018 года.

Судья                                                                                                           А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)