Решение по делу № 2-1603/2021 от 05.05.2021

УИД 21RS0024-01-2021-002048-95

№2-1603/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2021 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Васильеву Дмитрию Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Васильеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152932 руб. 01 коп., в том числе: 93832 руб. 15 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 41630 руб. 04 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 174 руб. 70 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4258 руб. 64 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (банком) и Васильевым Д.В. (заёмщиком) заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., полным лимитом задолженности <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых при погашении кредита минимальными платежами – не более <данные изъяты> от задолженности, мин. 600 руб., с уплатой неустойки при неоплате минимального платежа в размере <данные изъяты>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Между тем заёмщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита, вследствие чего образовалась указанная выше задолженность. Требование банка об оплате заключительного счёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней после даты его формирования ответчиком не исполнено. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, в иске содержится заявление о рассмотрении дела без его участия и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указав, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен им в июне-июле 2017 года, исковое заявление о взыскании денежных средств подано истцом лишь в мае 2021, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска, заявив о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (банком) и Васильевым Д.В. (заёмщиком) заключён кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., полным лимитом задолженности <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых при погашении кредита минимальными платежами – не более <данные изъяты> от задолженности, мин. 600 руб., с уплатой неустойки при неоплате минимального платежа в размере <данные изъяты> годовых. Годовая плата за обслуживание основной кредитной карты составляет 590 руб., дополнительной кредитной карты – 590 руб. Плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента составляет 290 руб. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб. Плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 руб. Штраф за неоплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – <данные изъяты> годовых. Плата за подключение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Неотъемлемыми частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Подписывая заявление-анкету, Васильев Д.В. согласился с Тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными на сайте банка.

Согласно пп.5.8, 5.11, 7.2.1 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платёж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определённого в соответствии с тарифным планом. Клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Между тем заёмщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 152932 руб. 01 коп., в том числе: 93832 руб. 15 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 41630 руб. 04 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 174 руб. 70 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что следует из расчёта задолженности. Проверив данный расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и требованиям ст.319 ГПК РФ. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга, банк направил в адрес заёмщика требование об оплате заключительного счёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком задолженность по договору не была погашена.

Пунктом п.5.12 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования, то есть в рассматриваемом случае в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В письменном отзыве ответчик Васильев Д.В. не оспаривал размер задолженности по кредитному договору, но с учетом периода задолженности просил применить ст.199 ГК РФ и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском банком срока исковой давности.

Обсудив данное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности определен в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства, но не за его пределами.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что согласно приведённым выше условиям кредитного договора ответчик обязан был оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования, то есть по 4 апреля 2018 г. включительно, суд находит, что срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с 5 апреля 2018 г. Данный срок прерывается подачей АО «Тинькофф Банк» мировому судье судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильева Д.В. задолженности, вынесением судебного приказа от 9 апреля 2018 г. по дату его отмены определением от 24 апреля 2018 г., в последующем продолжает течь, и на дату подачи настоящего иска посредством почтовой связи 30 апреля 2021 г. имеет место истечение срока исковой давности. Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах ввиду пропуска банком срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд полностью отказывает банку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ влечёт отказ в возмещении за счёт ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Васильеву Дмитрию Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и судебных расходов по уплате государственной пошлины полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 8 июля 2021 года.