Решение по делу № 2-687/2018 от 15.02.2018

2-687/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г. Омск, л. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Цайер А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Турботайм» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным иском с учетом уточнений, указав, что 08 декабря 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров: Картриджа турбин <данные изъяты> № № л.с. и ГБЦ <данные изъяты> № в сборе со штангой клапанов №, номер заказа в магазине №. Договор был заключен дистанционно посредством коммуникации через Интернет-сайт продавца, размещенный в сети Интернет по адресу: <адрес>. В день заключения договора Максимов Д.В. обязанность по оплате товара исполнил в полном объеме посредством Интернет-сервиса «Яндекс-Деньги», на общую сумму 43 240 рублей. Ответчик не прислал заказанный и оплаченный истцом товар. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи товаров: Картриджа турбин <данные изъяты> № № л.с. и ГБЦ <данные изъяты> № в сборе со штангой клапанов № от 08.12.2016 между Максимовым Денисом Владимировичем и ООО «Турботайм». Взыскано с ООО «Турботайм» в пользу Максимова Дениса Владимировича 43 240 рублей - уплаченная им стоимость по договору купли-продажи, неустойка в размере 29 835,60 рублей за несвоевременное исполнение обязательств, 829,26 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41 952,43 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000,00 рублей. Как видно из вышеуказанного решения, судом не разрешался вопрос о взыскании в пользу потребителя неустойки с момента подачи искового заявления в суд по день фактического исполнения обязательств по перечислению суммы долга продавцом, а также процентов за пользование денежными средствами в этот период. Просил взыскать с ответчика с учетом уточнения неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 13 404,40 рублей – недостающую часть до размера предварительной оплаты товара, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 305,94 рублей, начисленные за период с 15.03.2017 по 12.10.2017 – день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% взысканной в пользу истца суммы, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Истец Максимов Д.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Максимова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Турботайм» в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в один из двух адресов, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, по второму адресу повестка получена. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв по существу спора не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Турботайм» является действующей организацией, дата образования юридического лица 29 июля 2014 года, к основному виду деятельности относится торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (л.д.27-32).

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 16.05.2017 установлено, что 08.12.2016 между Максимовым Д. В. и ООО «Турботайм» был заключен договор купли-продажи товаров: Картриджа турбин <данные изъяты> № л.с. и ГБЦ <данные изъяты> № в сборе со штангой клапанов №, номер заказа в магазине №. Договор был заключен дистанционно посредством коммуникации через Интернет-сайт продавца, размещенный в сети-Интернет по адресу: <адрес>.

В день заключения договора Максимов Д.В. обязанность по оплате товара исполнил в полном объеме посредством Интернет-сервиса «Яндекс-Деньги», на общую сумму 43 240 рублей.

30 декабря 2016 года истцом была получена деталь, именованная продавцом «Картридж турбины <данные изъяты> № л.с., однако согласно накладной транспортной компании, истцу была выслана деталь «Картридж турбины <данные изъяты> №

Истец заявил ответчику отказ от договора купли-продажи, потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Решением Октябрьского районного суда г. <данные изъяты>.2017 постановлено:

«Расторгнуть договор купли-продажи товаров: Картриджа турбин <данные изъяты> № л.с. и ГБЦ <данные изъяты> № в сборе с штангой клапанов № от 08.12.2016 между Максимовым Денисом Владимировичем и ООО «Турботайм».

Взыскать с ООО «Турботайм» в пользу Максимова Дениса Владимировича 43 240 рублей, уплаченной им стоимости по договору купли-продажи, неустойку в размере 29 835,60 рублей за несвоевременное исполнение обязательств, неустойку в размере 829,26 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41 952,43 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Турботайм» в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2 717 рублей…» (л.д.11-13).

Решение вступило в законную силу 06.07.2017.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 404,40 рублей, что составляет разницу между ценой товара и ранее взысканной суммой. Ответчик перечислил истцу взысканные судебным решением денежные средства 12.10.2017. Фактическое исполнение обязательства ответчиком подтверждается платежными поручениями №, №, № от 12.10.2017, № от 16.10.2017 (л.д.14-17).

Период просрочки составил с 05.01.2017 по 12.10.2017 более 270 дней, то есть истец вправе претендовать на неустойку в размере полной стоимости товара.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей довзысканию с ответчика, составляет 13 404,40 рублей.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, не представлены доказательства, которые могли быть приняты судом во внимание, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору в срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.03.2017 (день подачи иска) по 12.10.2017 (день фактического исполнения обязательства) в размере 2 305,94 рублей.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, даже если это не предусмотрено договором, но установлено нарушение обязательств по возврату суммы долга. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, вследствие чего представленный истцом расчет принимается судом. Указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку ранее решением Октябрьского районного суда г. Омска от 16.05.2017 с ООО «Турботайм» в пользу Максимова Дениса Владимировича была взыскана компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за установленный факт нарушения прав потребителя по передаче предварительно оплаченного товара, постольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о дополнительном взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за просрочку выплаты присужденных судебным решением денежных средств.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

14.02.2018 между Максимовым Д.В. и Максимовой Е.В. заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.19).

Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 14.02.2018 Максимова Е.В. получила от Максимова Д.В. денежные средства в размере 12 000 рублей за оказание юридических услуг (л.д.20).

Учитывая незначительную сложность дела, количество судебных заседаний, которых состоялось 2 вследствие изменения истцом порядка расчета пени на иной порядок, соответствующий рассматриваемым правоотношениям, учитывая характер оказанной юридической помощи, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000,00 рублей.

Согласно ч. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Довзысканные настоящим решением суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат учету при исчислении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «Турботайм» в пользу потребителя штраф в размере 7 855,17 рублей ((13 404,40 руб.+2 305,94 руб.) х 50 %).

Заявлений о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, чем лишил себя возможности возражать относительно заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

С ООО «Турботайм» подлежит взысканию в доход местного бюджета города Омска государственная пошлина в размере 400,00 руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турботайм» в пользу Максимова Дениса Владимировича денежные средства в общей сумме 28 565,51 руб., в том числе:

13 404,40 руб. - неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю;

2 305,94 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.03.2017 по 12.10.2017 – день исполнения обязательства;

7 855,17 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

5 000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать как ранее рассмотренного.

Взыскать с ООО «Турботайм» в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2018 года.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 27.06.2018

Апелляционным определением Омского областного суда от 27.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.