Решение по делу № 2-9791/2019 от 22.10.2019

№ 2-9791/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о взыскании суммы долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратился в суд с иском к А3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 22 мая 2015 года между ними был заключен договор займа на сумму 1900000 рублей, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 22 мая 2016 года. Поскольку ответчик обязанность по возврату суммы долга не исполнил, просит взыскать с него долг в сумме 1900000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика 1845000 рубля.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что кроме погашения долга посредством перечислений на счет, он передавал истцу наличные денежные средства.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2015 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 1900000 рублей сроком на один год с момента передачи, т.е. по 22 мая 2016 года

Однако, ответчик нарушил взятые на себя обязательства и долг, в установленный договором срок, не вернул.

Так, согласно платежным поручениям У от 7 октября 2016 года на сумму 5000 рублей, У от 2 декабря 2016 года на сумму 5000 рублей, У от 16 января 2017 года на сумму 5000 рублей, У от 5 августа 2015 года на сумму 20000 рублей, Выписке по счету клиента А2, согласно которой на счет истца от А3 22 марта 2016 года поступило 20000 рублей, ответчиком была погашена задолженность лишь в сумме 55000 рублей, в связи с чем с А3 в пользу А2 подлежит взысканию задолженность в размере 1845000 рублей.

Доводы ответчика о том, что он в погашение долга передавал истцу наличные денежные средства, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов А3 не представлено, при этом суд учитывает, что заочное решение от 12 ноября 2018 года по настоящему спору было отменено по заявлению ответчика определением Октябрьского районного суда Х от 22 октября 2019 года, после чего в ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв, в связи с чем суд находит, что у ответчик имел реальную возможность предоставить все необходимые и имеющиеся у него доказательства в подтверждение своих доводов.

Предоставленные ответчиком платежные поручения от 4 декабря 2014 года, от 5 ноября 2014 года в подтверждение внесения денежных средств в погашение долга перед истцом, суд не принимает во внимание, поскольку указанные платежные поручения не имеют отношения к рассматриваемым долговым обязательствам А3, которые возникли на основании договора займа от 22 мая 2015 года.

Сообщения АО «Тинькофф Банк» от 9 декабря 2019 года о совершении А3 операций по его банковской карте суд так же не принимает во внимание, поскольку из предоставленных документов не следует, что операции совершались по перечислению долга истцу по спорному договору, при этом суд учитывает, что ответчик не лишен был возможности получить в АО «Тинькофф Банк» Выписку по счету с детализацией операций, о чем ему было разъяснено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска была уплачена гос.пошлина в сумме 17186, 7 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А3 в пользу А2 долг в размере 1845000 рублей, судебные расходы в сумме 17186, 7 рубля, всего в сумме 1862186, 7 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия вена

Судья