Решение по делу № 2а-572/2022 (2а-6925/2021;) от 25.11.2021

№ 2а-572-2022 (2а-6925-2021)

61RS0022-01-2021-014924-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Ахметхановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо Шленский Александр Николаевич о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилось ООО «Агентство Финансового Контроля» с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо Шленский А.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Акиншиной Н.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Шленского А.Н. в пользу ООО «АФК».

Копия постановления с исполнительным документом поступили в адрес ООО «АФК» 09.11.2021г.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не был выполнен весь комплекс мер, предусмотренный ст.ст.64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и направленный на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Акиншиной Н.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Акиншина Н.В., начальник Таганрогского городского отдела СП УФСПП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шленский А.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, данной правовой нормой установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п.1 ч.6 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как усматривается из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа от <дата> №, выданного мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, о взыскании задолженности с Шленского А.Н. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в целях выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, запросы МВД России, в Пенсионный фонд РФ, ФНС России, другие организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации до <дата>.

Согласно уведомления от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу ФНС России от <дата> должник не является индивидуальным предпринимателем, сведения об открытых счетах на имя должника отсутствуют.

Согласно ответа от <дата> в АО «Кредит Европа Банке» отсутствуют сведения об открытых счетах на имя должника.

Согласно ответа от <дата> в ПАО «Росбанк» отсутствуют сведения об открытых счетах на имя должника.

Согласно ответа от <дата> в АО «Почта Банке» отсутствуют сведения об открытых счетах на имя должника.

Согласно ответа от <дата> в «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) отсутствуют сведения об открытых счетах на имя должника.

Согласно ответа от <дата> в АКБ «МОСОБЛБАНКЕ» отсутствуют сведения об открытых счетах на имя должника.

Согласно ответа от <дата> в АО «БМ-Банке» отсутствуют сведения об открытых счетах на имя должника.

Согласно ответа от <дата> в ПАО Банке «Зенит» отсутствуют сведения об открытых счетах на имя должника.

Согласно ответа от <дата> в Центр Инвест банке отсутствуют сведения об открытых счетах на имя должника.

Согласно ответа от <дата> в банке ПАО «Росбанке» отсутствуют сведения об открытых счетах на имя должника.

Согласно ответа от <дата> в банке АО «Кредит Европа Банке» отсутствуют сведения об открытых счетах на имя должника.

Согласно ответа от <дата> в банке «Центр Инвест» отсутствуют сведения об открытых счетах на имя должника.

Согласно ответу Пенсионного фонда России от <дата> представлены сведения – номер СНИЛС в отношении должника.

Согласно ответам ГИБДД от <дата> следует, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу ФНС России от <дата> на имя должника в банке ВТБ (ПАО) открыты счета.

На основании постановления от <дата> судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке ВТБ (ПАО), в банке ПАО «Акционерном коммерческом банке содействия коммерции и бизнесу».

На основании постановления от <дата> судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Акционерном коммерческом банке содействия коммерции и бизнесу».

Согласно ответа от <дата> в АКБ «МОСОБЛБАНКЕ» отсутствуют сведения об открытых счетах на имя должника.

Согласно ответа от <дата> в АО «Почта Банке» отсутствуют сведения об открытых счетах на имя должника.

Согласно ответа от <дата> в АО «Тинькофф Банке» отсутствуют сведения об открытых счетах на имя должника.

Согласно ответа от <дата> в АО «Кредит Европа Банке» отсутствуют сведения об открытых счетах на имя должника.

Согласно ответа от <дата> в ПАО «Сбербанке» отсутствуют сведения об открытых счетах на имя должника.

Согласно ответа от <дата> в Филиале № 2351 ВТБ 24 (ПАО) отсутствуют сведения об открытых счетах на имя должника.

Согласно ответа от <дата> в Филиале «Волжский» ПАО «СКБ-Банк» отсутствуют сведения об открытых счетах на имя должника.

Согласно ответам ГИБДД от <дата> следует, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу ГУ по вопросам миграции МВД России от <дата> представлена информация о месте регистрации должника.

Согласно уведомления от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости сведения о принадлежности должнику недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно ответу ПФ РФ от <дата> следует, что информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника отсутствует.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18.12.2021г. начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в целях выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, запросы в отдел ЗАГС, Росреестр, Центр ГИМС ГУ МЧС РФ по РО, Гостехнадзор, УФМС, ФНС России, другие организации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права административного истца восстановлены, так как указанное постановление об окончании исполнительного производства № отменено в установленном законом порядке, а исполнительные действия в отношении должника Шленского А.Н. возобновлены. Судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо Шленский Александр Николаевич о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2022 года

Председательствующий Ерошенко Е.В.