Решение по делу № 33а-4073/2021 от 24.11.2021

Председательствующий по делу                                     Дело № 33а-4073/2021

судья Еремеева Ю.В.                                           (1-я инстанции 2а-3336/2021)

УИД 75RS0001-02-2021-003657-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.

и судей Жилинского А.Г., Шишкаревой С.А.

при секретаре Дружининой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 1 декабря 2021 года заявление руководителя Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора Меновщикова А.П. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Забайкальскому межрегиональному управлению Росприроднадзора о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий,

Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 30 июня 2021 года частично удовлетворен административный иск Амурского бассейнового природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Забайкальскому межрегиональному управлению Росприроднадзора о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий. Признано незаконным бездействие Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора по осуществлению федерального экологического надзора в части невыполнения обязанности по проведению мероприятий по контролю по письму главного федерального инспектора по Забайкальскому краю аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе от 26.05.2020 о загрязнении р. Холоджикан при добыче золота в Могочинском районе Забайкальского края. На Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора возложена обязанность в течения месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по контролю по письму главного федерального инспектора по Забайкальскому краю аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе от 26.05.2020 о загрязнении р. Холоджикан при добыче золота в Могочинском районе Забайкальского края с целью подтверждения или опровержения факта правонарушения. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14 октября 2021 года решение Центрального районного суда г. Читы от 30 июня 2021 года в части, которой в удовлетворении требований прокурора отказано, отменено, в указанной части принято новое решение.

Признано незаконным бездействие Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора по осуществлению федерального экологического надзора, административного производства в части невыполнения обязанности по: расчету вреда водному объекту - Умыкейской системе озер при проведении проверки ПАО «ППГХО» (акт проверки от 10.05.2017 № №); проведению внеплановых проверок в период неблагоприятных метеорологических условий на территории г. Читы в каждом случае при поступлении информации о неблагоприятных метеорологических условиях.

На Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора возложена обязанность при осуществлении своих полномочий относить Умыкейскую систему озер к природному водному объекту, в том числе при определении и расчете вреда водному объекту.

Также возложена обязанность при осуществлении государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха проводить внеплановые выездные проверки в период неблагоприятных метеорологических условий в г. Чите юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, подлежащих федеральному экологическому надзору, по осуществлению ими мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I, II, III категории в каждом случае при поступлении прогнозов о таких условиях по г. Чите.

Производство по административному делу в части требований о признании незаконным бездействия Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора по осуществлению федерального экологического надзора, административного производства в части невыполнения обязанности по установлению причин и условий совершения административных правонарушений, внесению представлений в порядке ст. 29.13 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, о возложении обязанности на Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора установить причины и условия совершения административных правонарушений, внести представления в порядке ст. 29.13 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

17 ноября 2021 года руководитель Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора Меновщиков А.П. обратился в Забайкальский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 14 октября 2021 года в части возложения на Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора обязанности при осуществлении государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха проводить внеплановые выездные проверки в период неблагоприятных метеорологических условий в г. Чите юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, подлежащих федеральному экологическому надзору, по осуществлению ими мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I, II, III категории в каждом случае при поступлении прогнозов о таких условиях по г. Чите, ссылаясь на изменение требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха и при осуществлении государственного контроля (надзора). Так, в результате вступления в силу Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внесены изменения в ст. 24 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», которой установлены требования к оценке соблюдения обязательных требований в области охраны атмосферного воздуха. Принимая указанное апелляционное определение, суд руководствовался п.1, п. 3.1, п. 3.2 ст. 24 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в недействующей в настоящее время редакции, в действующей же редакции указанные пункты отсутствуют. Кроме того, действующим законодательством установлено, что организация и осуществление государственного экологического контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», которым, в свою очередь, установлено, что основанием для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий является, в том числе наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Однако факта угрозы причинения вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, тем или иным предприятием, поступившая от уполномоченного органа информация о наступлении неблагоприятных метеорологических условиях (далее - НМУ) не содержит, в связи с чем, отсутствует основание для проведения внеплановой выездной проверки. Кроме того, продолжительность одного периода НМУ может составлять как несколько часов, так и несколько суток. Прогноз о наступлении НМУ от уполномоченного органа приходит в течение нескольких часов до наступления НМУ.

Изучив материалы дела, доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. При этом, в силу разъяснений, приведенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае какая-либо неясность в апелляционном определении отсутствует. Принятое решение о возложении обязанности на административного ответчика при осуществлении государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха проводить внеплановые выездные проверки в период неблагоприятных метеорологических условий в г. Чите юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, подлежащих федеральному экологическому надзору, по осуществлению ими мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I, II, III категории в каждом случае при поступлении прогнозов о таких условиях по г. Чите является четким, ясным, понятным и какой-либо неясности в данном вопросе не содержит.

Решение в данной части обусловлено выводом о том, что проверка соблюдения мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в период НМУ юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями административным ответчиком должна проводиться непосредственно в периоды НМУ. В связи с тем, что в этом случае контроль носит оперативный характер, направлен на обеспечение его достоверности, в том числе путем отбора проб выбросов в атмосферный воздух, при поступлении прогнозов о НМУ должны проводиться внеплановые проверки в порядке, установленном законодательством.

Неисполнение мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в период НМУ создает угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку связано с возможным поступлением в уже загрязненный до степени, угрожающей жизни и здоровью людей, атмосферных воздух загрязняющих веществ в результате деятельности предприятий. Следовательно, каждый раз при поступлении прогнозов НМУ на Управление возложена обязанность по контролю за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями указанных мероприятий для предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан в отношении объектов, подлежащих федеральному экологическому контролю.

Вступление в силу с 01.07.2021 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) неясности решения не создает.

Согласно ч. 1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что прогнозы наступления НМУ относятся к сведениям об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, со стороны предприятий, имеющих источники выбросов в атмосферный воздух, в отношении которых разработаны мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ, соответственно, являются основаниями для проведения мероприятий по контролю.

Обязательных требований о наличии в таких сведениях конкретных лиц законодательством не предусмотрено.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 17.11.2011 № 899 утвержден Порядок представления информации о НМУ, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам (далее - Порядок).

Информация о НМУ предоставляется заинтересованным лицам в форме прогнозов НМУ на 1-3 суток. Составление прогноза НМУ осуществляется уполномоченным органом с учетом текущей синоптической и метеорологической ситуации в период с 13.00 до 15.00 часов местного времени текущего дня (п. 5 Порядка).

Информация о НМУ, уточнение информации о НМУ предоставляется в течение одного часа с момента составления прогноза (п. 6 Порядка).

Таким образом, уполномоченный орган предоставляет заинтересованным лицам прогнозы о НМУ на следующие 1-3 суток до 16.00 часов местного времени текущего дня.

С учетом изложенного, при поступлении прогноза о НМУ и направлении в этот же день в орган прокуратуры решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и подтверждающих материалов в целях согласования в соответствии с ч.ч. 5, 6, 7 ст. 66 Закона № 248-ФЗ указанные сведения и документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления, на следующий день принимается решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (соответственно данное внеплановое контрольное мероприятие проводится) или об отказе в согласовании его проведения.

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» надзор за межрегиональными государственными органами, включая Управление, расположенными в бассейне реки Амур осуществляет Амурская бассейновая природоохранная прокуратура.

В случае поступления информации о наступлении НМУ для согласования проведения контрольно-надзорных мероприятий Управлению необходимо обращаться в Амурскую бассейновую природоохранную прокуратуру.

С учетом изложенного заявление о разъяснении апелляционного определения подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 185 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления руководителя Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора Меновщикова А.П. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Забайкальскому межрегиональному управлению Росприроднадзора о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий - отказать.

Председательствующий

Судьи