Решение по делу № 2-3704/2017 от 18.05.2017

2-3704/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папенко Е. В. к СТ «Энергия» об обязании предоставить документы

УСТАНОВИЛ:

Истец Папенко Е.В. обратилась в суд с иском к СТ «Энергия» об обязании предоставить документы, указывая, что является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <...>, является членом добровольного объединения садового товарищества «Энергия» и членом газового общества СТ «Энергия».

... г. истец обратилась в правление СТ «Энергия» с заявлением, о предоставлении заверенных копий документов вх. № от ... г.: Договоров заключенных с организациями на поставку энергоресурсов заключенных с гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями;. Договора о реконструкции энергосистемы. Сметы расходов. Технической документация. Акта выполненных работ; Акта балансового разграничения. Акта точки присоединения; Копии документов газовой трубы низкого давления; Протокола собрания застройщиков (пайщиков) основной, межевой газовой трубы. Сметы затрат; Реестра или ведомости внесенных паевых и целевых взносов на постройку; Копии квитанции к ПКО № от ... г. ; Копии лицензий, разрешений на проведение высоковольтных работ. Аттестации сотрудников, выполняющих высоковольтные работы (допуски) с ... г. по ... г..

Также истцом было отправлено заказное письмо от ... г. с описью вложений, как повторное к вх. № от ... г., которое было возвращено истцу ... г. в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и в связи с истечением срока хранения.

... г. истец обратилась в правление СТ «Энергия» с заявлением вх. № от ... г., где также просила предоставить копии заверенных документов, запрашиваемых в заявлении вх. № от ... г..

... г. Папенко Е.В. обратилась в СТ «Энергия» с очередным заявлением вх. №, где опять просила предоставить документы согласно заявления вх. № от ... г., а также: заверенную копию заявления от ФИО от ... г. на имя председателя СТ «Энергия», в связи с которым был обесточен жилой дом по адресу <...>; Копии заверенных платежных поручений на имя ФИО на оплату ремонта энергосистемы в размере 6000 руб.; ФИО электриков, которые обесточили жилой дом в ... г.; Копии заверенных платежных поручений на оплату земельного налога на общие земли за ... г. в размере 300 тысяч рублей, за ... г. налог на общие земли в размере 150000руб, за ... г. взносы и налоги в размере 329300 руб., а так же ... г. и ... г..

Истец ссылается на то, что по настоящее время копии документов ни по одному из ее заявлений ответчиком не предоставлены. Кроме того, при подаче заявления ей было отказано сразу, в устной форме в выдаче вышеуказанных документов и ознакомлении с ними.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд обязать СТ «Энергия» предоставить копии документов, заверенных уполномоченным лицом за плату, которая не превышает затраты на их изготовление, а именно: Договоров заключенных с организациями на поставку энергоресурсов заключенные с гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями; Договора о реконструкции энергосистемы. Сметы расходов. Технической документации. Акта выполненных работ (за ... г. ... г.); Акта балансового разграничения. Акта точки присоединения; копии документов газовой трубы низкого давления; Протокола собрания застройщиков (пайщиков) основной, межевой газовой трубы. Сметы затрат; реестра или ведомости внесенных паевых и целевых взносов на постройку газовой трубы низкого и высокого давления; Копии квитанции к ПКО № от ... г.; Копии лицензий, разрешений на проведение высоковольтных работ. Аттестации сотрудников выполняющих высоковольтные работы (допуски) с ... г. по ... г.; Заверенную копию заявления от ФИО от ... г. на имя председателя СТ «Энергия», в связи с которым был обесточен жилой дом по адресу: <...>; Копии заверенных платежных поручений на имя ФИО на оплату ремонта энергосистемы в размере 6000 руб.; ФИО электриков, которые обесточили жилой дом в ... г.; Копии заверенных платежных поручений на оплату земельного налога на общие земли за ... г. в размере 300 тысяч рублей, за ... г. налог на общие земли в размере 150000руб, за ... г. взносы и налоги в размере 329000 руб., а так же ... г. и ... г.. Взыскать с СТ «Энергия» в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 693,24 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1028 рублей. Предоставить Устав СТ «Энергия» в новой редакции от ... г., а также в связи со ст.19.1 ФЗ №66 от 15.04.1998 года реестр членов садового товарищества СТ «Энергия», который ответчик был обязан создать до ... г..

Истец Папенко Е.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ПредставительответчикаСТ «Энергия» действующая на основании доверенности Недуруева В.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила об отложении рассмотрения дела в связис ее занятостьювдругомсудебном заседании. Вместе стем,занятостьпредставителявдругомпроцессене является уважительной причиной дляотложениярассмотрения дела, поскольку в силу ст.ст.34,48 ГПК РФпредставитель не является обязательным участником судебного процесса, а ответчик не лишен

возможности направления для участиявделедругого представителя. Кроме того, в качестве основания для отложения приложена выписка с сайта Кировского районного суда <...>, содержащая список дел на другую дату.

Согласно ст.167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими непредставленысведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд в силу ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что удовлетворение ходатайстваоботложенииразбирательства дела в указанном случае является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст.167, ч. 1 ст.169 ГПК РФ).

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленныеисковыетребования Папенко Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии сост.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательствомогражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласност.9Гражданскогокодекса РФ (далее ГК РФ)гражданеи юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие имгражданскиеправа.

Способы защитыгражданскихправ предусмотреныст.12 ГК РФ.

Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом способ защиты права избирается таким лицом по своему усмотрению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1988 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство)представляетсобой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с п.п. 17 п.1 ст. 21 ФЗ от 15.04.1988 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

На основании пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого

товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии пп. 2, 2.1 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, знакомиться сдокументами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии такихдокументов.

В силу п. 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должныпредоставлятьсядля ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4)документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5)правоустанавливающиедокументына имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренниедокументы.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединениеобязанопредоставитьчлену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копиидокументов, указанных в пункте 3 ст. 27 Закона. Плата, взимаемая объединением запредоставлениекопий, не может превышать затрат на их изготовление.

Таким образом, Закон содержит два правомочия предоставленного членуСНТи лицу, ведущему хозяйство в индивидуальном порядке:право знакомится сдокументамиСНТ, самостоятельно делать копии; право получить отСНТ копиидокументовза установленную плату.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ... г. Папенко Е.В. на основании Договора купли-продажи земельного участка от ... г. является собственником земельного участка с КН №, категория земель: земли населенных пунктов- для садоводства, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является членом СТ «Энергия».

Согласно ст. 19.1 Федерального закона от 15.04.1988 г. № 66 -ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ответчик обязан вести реестр членов СТ «Энергия».

Из материалов дела следует, что истец обращалась с заявлениями к ответчику с просьбой предоставить ей копии соответствующих документов, связанных с дея­тельностью СТ «Энергия» для ознакомления ( л.д.11-12,13-14, 15, 16-17,18-19). Запрашиваемые документы истцу предоставлены не были.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что истец, как членСТ«Энергия» вправе знакомиться сдокументами, указанными в ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а действующая редакция пункта 3 статьи 27 и вновь введенного пункта 4 статьи27Федерального закона N 66-ФЗ предусматривает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединениеобязанопредоставитьчлену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копиидокументов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением запредоставлениекопий, не может превышать затрат на их изготовление.

Поскольку истец является членомСТ «Энергия»по настоящее время, ее требованияопредоставлениикопийдокументовза период времени с ... г. по ... г. основаны на законе.

В этой связи суд полагает законными требования истца в частиобязанияответчикапредставитьистцу следующиедокументы:

- договоры, заключенные с организациями на поставку энергоресурсов заключенные с гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями;

-договор о реконструкции энергосистемы. Смета расходов. Техническая документация. Акт выполненных работ (за ... г. ... г.);

-акт балансового разграничения. Акт точки присоединения;

-документы газовой трубы низкого давления;

-протокол собрания застройщиков (пайщиков) основной, межевой газовой трубы. Сметы затрат;

-реестр или ведомость внесенных паевых и целевых взносов на постройку газовой трубы низкого и высокого давления;

- копиии квитанции к ПКО № от ... г.;

- копии лицензий, разрешений на проведение высоковольтных работ. Аттестации сотрудников выполняющих высоковольтные работы (допуски) с ... г. по ... г.;

-заверенную копию заявления от ФИО от ... г. на имя председателя СТ «Энергия», в связи с которым был обесточен жилой дом по адресу: <...>;

-копии заверенных платежных поручений на имя ФИО на оплату ремонта энергосистемы в размере 6000 руб.;

-ФИО электриков, которые обесточили жилой дом истца в ... г.;

-копии заверенных платежных поручений на оплату земельного налога на общие земли за ... г. в размере 300 тысяч рублей, за ... г. налог на общие земли в размере 150000руб, за ... г. взносы и налоги в размере 329000 руб., а так же ... г.;

-Устав СТ «Энергия» в новой редакции, протокол общего собрания от ... г., реестр членов садового товарищества СТ «Энергия».

При этом суд отмечает, что по смыслу п.2 ст. 13 ФЗ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ, ст. 12, п.1 ст. 62 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», списки граждан, ведущих садоводство, а также сведения о принадлежащем каждому из них в СТ «Энергия» земельном участке не относятся к тем сведениям, для ознакомления с которыми необходимо их согласие. Предоставление истцу копии реестра членов СТ «Энергия» не приведет к разглашению персональных данных садоводов.

Сведений и доказательств того, что запрашиваемые истцом документы утрачены, либо не издавались, отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 449,32 рублей. Суд считает подлежащими удовлетворению данные требования истца.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1028 руб., суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными расходами, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании (Постановление Пленума ВС от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Папенко Е. В. к СТ «Энергия» об обязании предоставить документы удовлетворить.

Обязать СТ «Энергия» предоставить Папенко Е. В. за ее счет заверенные копии следующихдокументов:

-договоров, заключенных с организациями на поставку энергоресурсов заключенных с гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями;

-договора о реконструкции энергосистемы. Сметы расходов. Технической документации. Акта выполненных работ (за ... г.. ... г.);

-акта балансового разграничения. Акта точки присоединения;

-документов газовой трубы низкого давления;

-протокола собрания застройщиков (пайщиков) основной, межевой газовой трубы. Сметы затрат;

-реестра или ведомости внесенных паевых и целевых взносов на постройку газовой трубы низкого и высокого давления;

- квитанций к ПКО № от ... г.;

-лицензий, разрешений на проведение высоковольтных работ. Аттестации сотрудников выполняющих высоковольтные работы (допуски) с ... г. по ... г.;

-заявления от ФИО от ... г. на имя председателя СТ «Энергия», в связи с которым был обесточен жилой дом по адресу: <...>;

- заверенных платежных поручений на имя ФИО на оплату ремонта энергосистемы в размере 6000 руб.;

-ФИО электриков, которые обесточили жилой дом истца в ... г.;

- заверенных платежных поручений на оплату земельного налога на общие земли за ... г. в размере 300 тысяч рублей, за ... г. налог на общие земли в размере 150000руб, за ... г. взносы и налоги в размере 329000 руб., а так же ... г.;

-Устава СТ «Энергия» в новой редакции, протокола общего собрания от ... г., реестра членов садового товарищества СТ «Энергия».

Взыскать с СТ «Энергия» в пользу Папенко Е. В. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 693,24 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Судья: