Решение по делу № 2-1616/2024 от 06.02.2024

УИД 31RS0016-01-2023-007824-45                                                                К О П И Я

Дело № 2-1616/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                                     27 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Дятченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой Людмилы Сергеевны к Смирнову Владимиру Алексеевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

У С Т А Н О В И Л :

    В исковом заявлении Огородникова Л.С. просит взыскать со Смирнова В.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, 100000 руб. и возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 руб.

    В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

    03 ноября 2022 года она со своим супругом прибыла в г. Санкт-Петербург для отдыха в период предоставленного ей отпуска.

    В этот же день по вине Смирнова В.А. было совершено ДТП в котором ей причинен легкий вред здоровью. Была доставлена в больницу, где ей проведена операция Первичная хирургическая обработка и ушивание раны верхней части головы, рекомендованы применение лекарственных препаратов, перевязки и наблюдение у травматолога по месту жительства.

    Поэтому Огородникова Л.С. была лишена возможности полноценно отдохнуть в период отпуска, 08 ноября 2022 года возвратилась домой в г. Белгород, где продолжала лечение до 21 ноября 2022 года.

    До настоящего времени испытывает периодические учащающиеся и усиливающиеся головные боли.

    Лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, представили заявления о разбирательстве дела без их участия.

    Ответчик также представил письменный отзыв на иск, в котором ссылается на совершение ДТП по неосторожности, его раскаяние и отсутствие у него умысла на причинение истцу вреда, просит учесть наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Причинение ответчиком истцу в результате ДТП легкого вреда здоровью подтверждается постановлением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года по делу № 5-259/2023.

    Согласно этому постановлению 03 ноября 2022 года в 18:58 Смирнов В.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством (ТС) Форд (Ford Transit), двигаясь по Клочкову переулку в сторону проспекта Пятилеток, при повороте налево на проспекте Пятилеток в районе дома 3 не уступил дорогу пешеходу Огородниковой Л.С., переходящей дорогу на разрешающий зеленый сигнал светофора слева направо относительно движения автомобиля, вследствие чего произвел наезд на Огородникову Л.С., тем самым нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 13.1. Правил дорожного движения, вследствии чего Огородникова Л.С. получила телесные повреждения.

По заключению эксперта №. от 29 декабря 2022 года у Огородниковой Л.С. установлена <данные изъяты>

Указанные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда по настоящему делу.

Кроме того, доводы истца о том, что по вине ответчика она была лишена возможности полноценно провести предоставленный ей отпуск подтверждаются электронными билетами, справкой о доходах, заявлением о предоставлении отпуска, справкой, выписным эпикризом, медицинскими записями и рецептом (л.д. 20-31).

        Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьям 1064, 1079 и 1100 ГК РФ моральный вред должен быть компенсирован ответчиком как причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности, в результате использования которого причинен вред.

Доводы стороны ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности от причиненного истцу вреда, суд считает неубедительными, поскольку помимо устных и письменных извинений ответчик истцу за причиненный вред не принес, убедительных доказательств отсутствия у него средств для финансовой компенсации морального вреда, суду не представлено. Само по себе наличие у него несовершеннолетних детей, такими доказательствами не является.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по вине ответчика истец испытала не только физические страдания в результате физической боли и нахождения на лечении, но и нравственные переживания по причине преждевременного лишения ее возможности провести отдых и путешествие со своими супругом и детьми.

Поэтому руководствуясь ст. 1101 ГК РФ суд учитывая характер причиненных истцу физических страданий и нравственных переживаний, ее индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Согласно чек-ордеру в связи с обращением в суд истец понесла расходы на уплату государственной пошлины 300 руб. (л.д. 9), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смирнова Владимира Алексеевича (СНИЛС №) в пользу Огородниковой Людмилы Сергеевны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда 100000 руб. и возмещение судебных расходов 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>